Решение № 2-377/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-377/2025;)~М-367/2025 М-367/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием процессуального истца заместителя прокурора Б.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов М.Н.В. к АО «М», администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> района в интересах М.Н.В. обратился в суд с иском к АО «М» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. М.Н.В. получила квартиру по адресу: <адрес>, когда работала в АО «М». Данное жилое помещение было списано и приобретено ею на дрова, оплачено 115 000 руб. М.Н.В. владеет и пользуется указанной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировано и проживает в квартире. Правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не имеется. АО «М» распался. М. добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет права собственника по содержанию жилого помещения, постоянно проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает содержание, облагораживает, своевременно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт. В течение срока владение недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось, спор о праве отсутствует.

Определением <адрес> районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес> муниципального образования.

Истец М.Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью поддержала, пояснила, что выехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, где проживает по настоящее время, здесь у нее дети. Проживать в <адрес> она не намерена, поскольку она осталась одна после смерти мужа, родственников в <адрес> у нее нет, также ей нужна рядом больница, которой нет в <адрес>. Будучи молодым специалистом в ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру по адресу: <адрес> от М, которая раньше стояла на балансе рыбзавода. В настоящее время рыбзавода не существует, жилищной фонд не передавался сельской администрации. Это двухкомнатная квартира, не благоустроенная, с печным отоплением, вода привозная, есть электричество. Дом обшит сайдингом, утеплена веранда, поставлены стеклопакеты, на участке имеется баня, гараж, кусты малины, смородины, вишни.

Процессуальный истец заместитель прокурора Б.О.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. АО «М» ликвидирован, правопреемников не имеет. От ответчика администрации <адрес> муниципального образования ходатайств не поступало.

Суд, выслушав истца, процессуального истца, изучив письменные отзывы, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником, предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н приобрела за дрова 5 м3 х 23 000 = 115 000 руб.

Суд обращает внимание, что указанная квитанция не содержит каких-либо идентификационных сведений о покупке спорного дома, ни наименование объекта, ни адреса, не имеется расшифровки инициалов покупателя, отсутствуют сведения о лице, продавшем имущество за дрова, отсутствуют иные реквизиты квитанции, такие как номер квитанции, данные о главном бухгалтере и кассире, подписавшими квитанцию, наименование предприятия, печать предприятия.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае поскольку сделка по продаже имущества заключена в письменной форме, постольку и относимыми доказательствами, подтверждающими факт продажи спорной квартиры, будут письменные доказательства, к которым в силу ст. 71 ГПК РФ показания свидетелей не могут быть отнесены.

Как пояснила в судебном заседании истец, она купила у АО «М» на дрова жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования № № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.А. (супруг истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал и был зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Истец суду пояснила, что ее супруг М.С.А. проживал по день смерти в спорном жилом доме, М.С.А., умер два года назад, после его смерти в доме никто не проживает. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, возвращаться в <адрес> она не намерена, поскольку она осталась одна после смерти мужа, в <адрес> у нее нет родственников, в <адрес> у нее проживают дети, кроме того ей необходимо поблизости наличие больницы, а сельская больница находится далеко от <адрес> в другом населенном пункте. Данный дом она получила в ДД.ММ.ГГГГ как молодой специалист от М, дом стоял на его балансе. Это двухкомнатная квартира, не благоустроенная, с печным отоплением, вода привозная, есть электричество. Дом обшит сайдингом, утеплена веранда, поставлены стеклопакеты, на участке имеется баня, гараж, кусты малины, смородины, вишни.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира двухкомнатная: кухня 7,3 кв.м., жилая 16,9 кв.м, жилая 8,9 кв.м, веранда, 17,0 кв.м., итого по помещению, общая площадь квартиры 33,1 кв.м., из них жилая 25,98, площадь веранды 17,00 кв.м. Наружные стены брусчатые, перегородки деревянные, полы дощатые, оконные проемы стеклопакеты, дверные проемы деревянные, отопление печное. Квартира находится в пользовании у М.Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Б» (наймодатель) и М.Н.В. (наниматель), на основании Устава и ордера от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель сдает, а Наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование квартиру, относящегося к государственной и муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования не числится; указанная квартира находилась в жилом фонде ОАО «М»; сотрудникам ОАО «М» квартиры (дома) в рамках приватизации передавались; администрации <адрес> муниципального образования от ОАО «М» передавалась документация на основании договора о приватизации, постановления <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании отдела жилищно-коммунального хозяйства при <адрес> поселковой администрации» и приказа АООТ «ММРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче основных средств (жилого фонда, производственных зданий) на баланс <адрес> поселковой администрации».

Согласно представленным копиям похозяйственных книг за периоды ДД.ММ.ГГГГ по адресу хозяйства: <адрес> следует, что последняя запись о ведении хозяйства семьи М. сделана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регионального оператора ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЛС №, закрепленному по адресу: <адрес> отсутствует. Начисления производятся с ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади жилого помещения. За весь период обслуживания произведены оплаты в сумме 8540,16 руб., последняя оплата была в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Информация по оплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Согласно акту сверки до ДД.ММ.ГГГГ вносились регулярные платежи и потреблялась электроэнергия, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено всего 6 платежей, индивидуальное потребление электроэнергии преимущественно потреблялось в летний период, а в некоторые периоды (27 месяцев) не потреблялось вовсе.

Таким образом, из ответов ресурсоснабжающей организации и регионального оператора следует, что в спорной квартире на протяжении несколько лет никто не проживает. Следовательно, в судебном заседании не нашло своего подтверждения непрерывное владение имуществом. При этом давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ответу администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального района. От АО «М» было передано 61 заявление на приватизацию жилья. В архиве <адрес> хранятся исключительно документы, касающиеся личного состава ОАО «М».

Как следует из постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартир в собственность граждан», в числе лиц, получивших разрешение на приватизацию квартир М.Н.В. не значится, спорная квартира не подлежала приватизации.

Согласно справке <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, владелец дома МУП «Б», процент износа 36 %, срок эксплуатации 52 года, общая площадь 33,1 кв., жилая 25,8 кв.м., площадь кухни 7,3 кв.м, количество комнат -2, высота потолков – 2,70 м, число этажей – один.

Судом установлено, что спорная квартира не была приватизирована, в реестре муниципального имущества ни в <адрес> муниципальном образовании, ни в <адрес> образовании, находилась в собственности АООТ «М», в дальнейшем владельцем дома стал МУП «Б», между МУП «Б» и М.Н.В. заключен договор социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма, истец и ее семья проживали в квартире как наниматели. Согласно сведениям из похозяйственной книги, семья М.Н.В. проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, со слов самой истицы, она выехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на проживание в <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об осведомленности М.Н.В. об отсутствии перехода к ней права собственности на квартиру.

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт покупки спорной квартиры, поскольку каких-либо сведений об этом данная квитанция не содержит.

Длительное владение вещью, особенно недвижимым имуществом, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, само по себе длительное проживание в жилом помещении, пользование им, содержание его не свидетельствует о владении спорным имуществом как своим собственным и не является достаточным основанием для возникновения у М.Н.В. права собственности в порядке приобретательной давности на спорное жилье.

Кроме того, истец и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ пользовались спорной квартирой по договору социального найма, поскольку эта квартира в собственность не передавалась. Таким образом, пользование спорной квартирой на основании договорных отношений утрачивает за истцом право собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение имуществом по договору исключает применение ст. 234 ГК РФ.

То обстоятельство, что на данный момент спорная квартира не состоит на балансе муниципального образования не порождает само по себе возникновение права собственности у лиц, проживавших в данном жилом помещении.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не представил относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение М.Н.В. недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и более, поскольку недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов М.Н.В. к АО «М», администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева