Решение № 2-1309/2020 2-1309/2020~М-739/2020 М-739/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1309/2020

Дело № 2-1309/2020 (48RS0003-01-2020-000906-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Юровой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ФИО1 принадлежат <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>. Указали, что в 2018 году ФИО2 за счет собственных денежных средств начал строительство пристройки лит. А2, готовность которой в настоящее время составляет 62 %, площадь – <данные изъяты> кв.м. Указали, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просили суд сохранить дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – жилой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., под А1 – погреба, лит. а1 – пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2 – жилой пристройки (недострой 62 % готовности) площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Определениями суда от 13.05.2020 года, 01.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10

Впоследствии истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 изменили заявленные исковые требования, просили суд сохранить дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А1 – жилой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., под А1 – погреба, лит. а1 – пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2 – жилой пристройки (недострой 62 % готовности) площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования с учетом их изменения в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивали на их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для домовладения, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 27.08.2019 года.

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доля (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.201 года).

В расположенном на указанном земельном участке жилом доме истцом ФИО2 без получения соответствующего разрешения была возведена жилая пристройка лит. А2 (недострой 62 % готовности).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на 13.12.2019 года), следует, что последний состоит из: жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., погреба под лит. А1, жилой пристройки лит. А2 (недострой 62 % готовности) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., пристройки лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит. Г, уборной с душем лит. Г2, фундамента, сливной ямы I, ограждения 1, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее: жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ года по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому все мероприятия по возведению лит. А2 (недострой, 62 % готовности), выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции указанного жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ года по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР Липецкой области от <адрес> № следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что истец ФИО2 принимал меры по вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, он обращался с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, но им был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с индексом Ж-1.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснили суду, что возведение жилой пристройки лит. А2 (недострой 62 % готовности) выполнено силами и за счет средств истца ФИО2

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Реконструкция домовладения выполнена в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку возведение жилой пристройки лит. А2 выполнено силами и за счет средств истца ФИО2 в границах земельного участка, целевое использование не нарушено, требование о перераспределении долей истцом ФИО2 не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, жилой пристройки лит. А2 (недострой, 62 % готовности), пристройки лит. а1, сарая лит. Г, уборной с душем лит. Г2, сливной ямы I, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее: жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба под лит. А1, жилой пристройки лит. А2 (недострой, 62 % готовности), пристройки лит. а1, сарая лит. Г, уборной с душем лит. Г2, сливной ямы I, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее: жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2020 года.