Решение № 2А-681/2017 2А-681/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиренева Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя административного истца помощника прокурора Привокзального района г. Тулы по доверенности Бруновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-681/17 по административному исковому заявлению прокурора Привокзального района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

административный истец прокурор Привокзального района г. Тулы обратился в суд с иском о прекращении действия права управления транспортным средством в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что гр. ФИО1 на основании медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии 7040194 № * от дата года, выданной по заключению врачебной комиссией по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств МЦ «<...>», Отделением № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области выдано водительское удостоверение серия 7128, номер * на право управления автомобилем категории «В, В1» со сроком действия до дата г.

По сведениям, представленным ГУЗ «<...>», ФИО1 с дата г. состоит на диспансерном учете с диагнозом «<...>», являющимся противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, диагностированные у гр. ФИО1, входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Наличие права управления транспортным средством у гражданина, имеющего заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортным средством, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В силу изложенного просит прекратить действие права управления транспортным средством в отношении ФИО1, дата года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Брунова А.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ в Определении от 10.04.2017 № 15-КГПР17-1 подтвердила правильность вывода, сделанного нижестоящими инстанциями о том, что требование о прекращении права управления транспортным средством, заявленное прокурором, подлежит рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.ст. 23, 25, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Тула, <адрес>, на основании медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии 7040194 № * от дата года, выданной по заключению врачебной комиссией по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств МЦ «<...>», Отделением № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области выдано водительское удостоверение серия 7128, номер * на право управления автомобилем категории «В, В1» со сроком действия до дата г.

Вместе с тем, по сведениям, представленным ГУЗ «<...>», ФИО1 дата решением Врачебной комиссии ГУЗ «<...>» (подкомиссия в поликлинике) был взят на профилактическое наблюдение с диагнозом «<...>». дата решением Врачебной комиссии было прекращено профилактическое наблюдение в связи с отказом от употребления наркотических и других ПАВ в течение года.

Однако дата доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<...>»: было установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом группы стимуляторов (протокол № *) Ранее дата (протокол № *) – аналогичное заключение.

дата Врачебная комиссия вынесла решение: возобновить профилактическое наблюдение ФИО1 с диагнозом «<...>), являющимся противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, суд считает справедливым запретить ФИО1 управление транспортным средством.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права направление транспортными средствами.

Таким образом, исковые требования прокурора Привокзального района г. Тулы о прекращении действия права управления транспортным средством, подлежат удовлетворению.

Снятие ФИО1 с учета в ГУЗ «<...>» в связи с окончанием лечения в наркологическом диспансере и получении медицинского заключения, не лишает его права получения нового водительского удостоверения в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из требований ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора Привокзального района г. Тулы удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством в отношении ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Тула, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева