Решение № 2-2000/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-2000/2024;)~М-1576/2024 М-1576/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2000/2024

№ 2-41/2025

УИД 61RS0010-01-2024-002868-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кермача <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, об обращении взыскании на арестованное имущество, а также иное имущество согласно наследственному делу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим в результате преступных действий неустановленных лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № произведен арест на имущество, принадлежащее ФИО6: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 367,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, осужден ФИО9 Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 на сумму 317 000 рублей.

По мнению истца, указанным приговором установлено, что преступление ФИО9 совершено в группе лиц с участием <данные изъяты> Ответчики являются наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, после смерти <данные изъяты> В настоящее время право собственности на объекты, на которые судом были наложены аресты, перешло к наследникам умершего в порядке наследования по закону.

До настоящего времени имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, истцу не возмещен.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № произведена процессуальная замена гражданского истца ФИО10, которой был заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей, на ее правопреемника ФИО1, и просил суд с учетом этого взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию за причиненный имущественный вред, причиненный преступлением в размере 387 000 рублей, а также судебные расходы на отправление ответчикам и третьему лицу копий уточненного искового заявления и на оплату услуг печати искового заявления в размере 18 рублей. Также, истец просил обратить взыскание в целях возмещения указанного имущественного вреда на арестованное имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО6 и перешедшее в порядке наследования к ответчикам: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 367,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также иное имущество согласно наследственному делу.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации. Согласно почтовым конвертам, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены в адрес ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7 заблаговременно, однако были возвращены в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО9 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почты.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим в результате преступных действий неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшему ФИО1 в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 317 000 рублей.

В рамках предварительного расследования уголовного дела протоколом следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 367,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – принадлежащее ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО9, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении расследуемого преступления.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено по нереабилитирующему основанию ввиду отсутствия возражений со стороны близкого родственника – супруги ФИО7

Постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 по указанному уголовному делу признан гражданским истцом на сумму 317 000 рублей.

По приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанным приговором разрешен гражданский иск ФИО1, с ФИО9 в его пользу взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 317 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № произведена процессуальная замена гражданского истца ФИО10, которой был заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей, на ее правопреемника ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с представленной в материалы дела копией наследственного дела № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также мать умершего – ФИО8, и отцом – ФИО6

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из:

1/2 доли автомобиля марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», легковой, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 4 284 679 рублей;

1/2 доли автомобиля марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», легковой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 1 032 000 рублей;

1/2 доли автомобиля марки «Ауди Q5», легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

страховой выплаты в размере 563 601 рубль, страховщик <данные изъяты>

Право собственности на остальную 1/2 долю автомобиля марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», легковой, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 1/2 долю автомобиля марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», легковой, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 1/2 долю автомобиля марки «Ауди Q5», легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит пережившему супругу ФИО7

Также вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период брака супругами ФИО4 приобретены объект незавершенного строительства площадью 128,4 кв.м., назначение нежилое с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 509 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 367,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

За ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества, доля ФИО6 уменьшена до 1/2 доли. Таким образом, в объем наследственной массы также вошла 1/2 доля указанных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО7

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома площадью 367,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составляет 8 929 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 506 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составляет 1 718 000 рублей; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составляет 2 540 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, рыночная стоимость ? доли указанных объектов недвижимости, которая вошла в объем наследственной массы после смерти ФИО6, составляет не менее 6 593 500 рублей (13 187 000 : 2 = 6 593 500).

Размер имущественного вреда, причиненного ФИО1 и ФИО10, правопреемником которой является ФИО1, преступными действиями умершего ФИО6 и ФИО9, составляет 387 000 рублей.

Таким образом, с учетом материалов наследственного дела, содержащего сведения о проведенной по инициативе нотариуса оценке транспортных средств, и установленной судом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, размер имущественного вреда, причиненного преступными действиями истцу (с учетом перешедшего права требования), в размере 387 000 рублей, не превышает стоимости наследственного имущества ФИО6

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм права об ответственности наследников по долгам наследодателя, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, соответственно, имущественный ущерб потерпевшему, которым признан ФИО1, причинен ФИО9 и умершим ФИО6

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, момент исчисления срока давности следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и ФИО9 и причиненным потерпевшему ФИО1 ущербу.

Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок давности им не пропущен.

Также, основанием исковых требований ФИО1 является приобретение спорного имущества за счет денежных средств, добытых погибшим ФИО6 преступным путем.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приговор суда, который в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в отношении гражданско-правовых последствий действий лиц, в отношении которых вынесен приговор.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Как следует из дела, вступивший в законную силу приговор Ворошиловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода о приобретении спорного имущества за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. Данный факт приговором суда не установлен. Ответчик по настоящему делу - супруга ФИО7 к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика не привлекалась.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на имущество в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 45 СК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец не просил выделить долю супруга-должника ФИО6 в общем совместном имуществе супругов и обратить взыскание на эту долю, то суд, рассмотрел спор, исходя из заявленных требований.

Ссылка истца на преюдициальное значение приговора суда не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания приговора, факт приобретения спорного имущества за счет похищенных денежных средств, судом установлен не был.

Ссылка истца на то, что ответчики не доказали, что имущество приобретено не за счет похищенных денежных средств, основана на неправильном распределении бремени доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца на отправку в адрес ответчиков и третьего лица заказной корреспонденцией копий уточненного искового заявления подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ и в общей сумме, с учетом расходов истца на оплату услуг печати уточненного искового заявления, составляют 186 рублей.

На основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с рассматриваемым гражданским делом, в связи с чем, требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 186 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что оплата судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, с ответчиков в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере 56 000 рублей.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования "<адрес>" взыскивается государственная пошлина в размере 12 610 рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кермача <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу Кермача <данные изъяты> денежные средства в размере 387 000 рублей, судебные расходы в размере 186 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кермача <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

Взыскать солидарно с ФИО4 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на экспертизу в размере 56 000 рублей, в бюджет Муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 12 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года