Апелляционное определение № 33А-11476/2026 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-11476/2026

(2а-6122/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации федеральной территории «Сириус» о признании действий государственного регистратора по формированию и направлению запроса, а также уведомления об отказе в государственной регистрации права незаконными,

по апелляционной жалобе Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации федеральной территории «Сириус» в котором просила: признать незаконными действия государственного регистратора по формированию и направлению межведомственного запроса в администрацию ФТ «Сириус», а именно - «Запрос в орган местного самоуправления о соблюдении норм градостроительного регламента при возведении объекта от 05.05.2025г. за № 40177/25», так как такой муниципальной услуги не существует; признать действия ФТ «Сириус» в рамках межведомственного взаимодействия с Управлением Росреестра по оказанию муниципальной услуги - «Запрос в орган местного самоуправления о соблюдении норм градостроительного регламента при возведении объекта от 05.05.2025г. за № 40177/25» незаконными, так как отсутствует административный регламент, а именно нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления указанной выше муниципальной услуги; признать незаконными действия Управление Росреестра по отказу в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на «хозяйственную постройку» площадью 13.5 кв.м. 1989 г.п., как ранее возникшего на основании ст. 12. Г. ФЗ- 93 и технического паспорта на домовладение по ............ от 16.06.2004г.; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ...........1 право собственности на хозяйственную постройку, площадью 13,5 кв.м., год строительства 1989, на основании Заявления от 23.04.2025г

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2025 года административный иск ...........1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации федеральной территории «Сириус» о признании действий государственного регистратора по формированию и направлению запроса, а также уведомления об отказе в государственной регистрации права незаконными - удовлетворен частично.

Суд признал действия Управления Росреестра при рассмотрении заявления ...........1 и уведомление от 08.06.2025 г. №КУВД-001/2025-22269570/3; неправомерными.

Возложил на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность рассмотреть заявление ...........1 № КУВД-001/2025-22269570 (MFC-0506/2025-13581-1) повторно.

Не согласившись с вышеуказанным решением от Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступила апелляционная жалоба, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывают на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От администрации ФТ «Сириус» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........3 решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации ФТ «Сириус» ...........4 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить, требования жалобы удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2025 административный истец обратилась в орган регистрации прав с заявлением № КУВД-001/2025-22269570 (MFC-0506/2025-13581-1) об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, общей площадью 13,5 кв.м., количеством этажей - 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, приложив к нему: технический план от .........., согласие ...........5 от 23.04.2025.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: ............, зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 5 апреля 2022 года ........ с ограничением в виде аренды в пользу ...........1, сроком действия с .......... по ...........

Согласно пп. 3 п. 216 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Регламент), которым руководствуется государственный регистратор при осуществлении учётно-регистрационных действий, при правовой экспертизе документов, устанавливается, в том числе, необходимость направления межведомственного запроса.

В соответствии с пунктом 218 Регламента, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности:

- формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений.

На основании вышеизложенного, Центральным отделом г. Сочи

Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлен запрос за номером 42-40177/25@ от 05.05.2025 в Администрацию Федеральной территории «Сириус» о соблюдении норм градостроительного законодательства при возведении вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно полученного ответа от 14.05.2025 №01-23/155 согласно условиям договора п.5.2.14 арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В органе местного самоуправления информация о рассматриваемом объекте отсутствует.

Согласно сведений ГИСГД ФТ «Сириус» в отношении рассматриваемого земельного участка приказом Минрегионразвития РФ от 27.07.2011 №104-ОИ "Об утверждении проекта планировки территории Имеретинской низменности Адлерского района г. Сочи) утверждена документация по планировке территории, в том числе устанавливающая красные линии. Согласно представленной схеме расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, рассматриваемый объект выходит за границы установленных красных линий. Учитывая изложенное, осуществить орган, на территории которого располагается объект указал, что осуществить государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права в отношении спорного объекта является невозможным.

Кроме того, в соответствии со ст. ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 данной статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 названного Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание; а также предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, Установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нежилое здание было возведено до 1 января 2013 года, до заключения Договора аренды от 21.01.2020 №4910002718, следовательно отказ в государственной регистрации со ссылкой на положение п. 5.2.14 обязывающего получение согласие арендатора на возведение постройки, а так же на документацию по планировке территории, которая была утверждена после завершения строительства объекта, является незаконным.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» в отношении рассматриваемого земельного участка приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 27 июля 2011 года № Ю4-ОИ «Об утверждении проекта планировки территории Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи (детализированный проект планировки территории)» утверждена документация по планировке территории, в том числе устанавливающая красные линии.

Согласно представленной схеме, рассматриваемый объект выходит за границы установленных красных линий.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Данных о том, что указанные акты планировки территории были оспорены, отменены либо признаны недействующими, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов). Соответственно в результате реконструкции здания может быть изменено назначение такого здания.

Вместе с тем, в соответствии с частью 13 статьи 52 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции здания или сооружения не требуются получение разрешения на строительство и (или) подготовка проектной документации, строительство или реконструкция здания или сооружения (помещений или машино-мест в таких здании или сооружении) считаются завершенными со дня осуществления их государственного кадастрового учета.

Таким образом, нет оснований полагать, что административный истец регистрирует не вновь возведенный объект, а согласно условиям пункта 1.4 договора аренды, возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.14 договора аренды арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя, и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, чего представлено не было.

Соответственно действия Управления соответствовали требованиям действующего законодательства и оснований для признания незаконными действий по отказу в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности государственного регистратора отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не влечет нарушение прав и законных интересов административных истцов, поскольку обращение рассмотрено компетентным лицом, дан ответ по существу обращения, сроки предусмотренные для рассмотрения обращения не нарушены.

Пункт 2 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения административного иска

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2025 года отменить в части и в части принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ...........1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации федеральной территории «Сириус» о признании действий Управления Росреестра при рассмотрении заявления ...........1 и уведомление от 08.06.2025 г. №КУВД-001/2025-22269570/3 неправомерными и возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность рассмотреть заявление ...........1 № КУВД-001/2025-22269570 (MFC-0506/2025-13581-1) повторно – отказать.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд