Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-473/2025

Дело № 2-473/2025 Мотивированное
решение изготовлено 07.08.2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000579-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ... в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., кадастровый №..., общей площадью ....м. Исходя из характеристик спорного имущества, выделение доли ФИО4 в натуре в спорном имуществе невозможно. Вход в одну из жилых комнат осуществляется через другую, имеется один вход в квартиру, один санузел и одно помещение кухни; в спорной квартире отсутствует необходимый набор помещений, включая нежилые помещения, позволяющий реально выделить долю истца в имуществе. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Ответчик отказывается предоставлять ФИО4 доступ в указанное жилое помещение с момента совершеннолетия истца. Отношения между сторонами конфликтные, членами семьи стороны не являются. Истец не имеет интереса в использовании имущества. Таким образом, защита прав истца возможно лишь путем принудительной выплаты ФИО4 денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в указанном имуществе. Среднерыночная стоимость ... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, денежную компенсацию в размере ... в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый №...; прекратить право собственности ФИО4 на ... в праве общей долевой собственности в указанной квартире; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ... в праве общей долевой собственности в указанной квартире; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Протокольным определением от 23.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил исковые требования. Ссылаясь на то, что в настоящее время собственником ... долей жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО3, просит суд взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, денежную компенсацию в размере ... руб. за ... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый №...; прекратить право собственности ФИО4 на ... в праве общей долевой собственности в указанной квартире; признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что имеет с истцом конфликтные отношения. Суду пояснила, что ... доли в спорном жилом помещении принадлежат ФИО3, так как ... ФИО2 подарила свою ...... своей дочери ФИО3 Указала, что не желает выкупать ... истца в спорной квартире, поскольку у нее не имеется для этого денежных средств. ФИО2 официально не работает, иногда подрабатывает, получает пособие. Имеются проблемы со здоровьем. ФИО3 является несовершеннолетней, в настоящее время обучается и не имеет места работы или иного источника дохода. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи о следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ... в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...; несовершеннолетняя ФИО3 является собственником оставшихся ... в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также представленным ФИО2 договором дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры от ....

Иных жилых помещений в собственности сторон не имеется.

ФИО4, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, являются дочерями ФИО2, что подтверждается копиями записи акта о рождении №... от ... и записи акта о рождении №... от ..., соответственно.

Согласно поэтажному плану с экспликацией в отношении спорного жилого помещения, представленному ГОКУ «ЦТИиПД», квартира имеет общую площадь ...., состоит из двух изолированных комнат -....

В спорном жилом помещении по состоянию на 08.07.2025 зарегистрированы с ... по месту жительства ФИО3 и ФИО2, что подтверждается справкой формы 9А, представленной ООО «Полярный день».

Согласно справке агентства недвижимости «Стандарт» ориентировочная среднерыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет ... руб., стоимость 1... руб.

Согласно пояснениям стороны истца, в спорной квартире проживают ФИО2 и ФИО3, из-за конфликтных взаимоотношений ФИО4 не проживает в спорной квартире с ее совершеннолетия, так как отношения между сторонами ухудшились. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При этом соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между сторонами не достигнуто.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.

Положения указанной нормы не устанавливают того, что с предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников возникает обязательство; в ней говорится о праве собственника, которое не является безусловным.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и подлежат применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, не является получателем пенсии, её доход состоит из пособия, получаемого на несовершеннолетнюю дочь ФИО3 Согласно представленному графику платежей, ФИО2 имеет кредитные обязательства перед АО «Почта Банк» с размером ежемесячного платежа в сумме ... руб. Ответчик ФИО3, ... года рождения, в настоящее время является несовершеннолетней, проходит обучение. Доказательств наличия у нее дохода, позволяющего выкупить принадлежащую истцу долю жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При этом размер доли истца (1/3) не может быть признан незначительным по отношению к доле ответчика (2/3).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае совокупность условий, необходимых для применения положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем заявленные ФИО4 исковые требования не могут быть удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ни ответчик ФИО3, ни ответчик ФИО2, действующая как её законный представитель, согласия на принятие доли истца в собственность не выразили, достаточных денежных средств для их приобретения не имеют, при этом доля истца в жилом помещении не является незначительной.

В этой связи какие-либо основания для применения положений ст.252 ГК РФ и удовлетворения исковых требований в данном случае у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО4 суд оставляет без удовлетворения.

При этом суд также учитывает, что несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований, истец ФИО4 не лишена возможности реализовать свое право на продажу принадлежащей ей доли жилого помещения с соблюдением требований ст.250 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко