СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1061/2021 2-1061/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1061/2021

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1061/2021

УИД25RS0002-01-2019-002055-41

Мотивированное
решение

составлено 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов <адрес> о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением Фокинского городского суда <адрес> о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приговором Фокинского городского суда <адрес> о дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 30 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о взыскании расходов за оказание юридической помощи.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, считая их завешенными, также возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, поскольку данные расходы понесены в рамках уголовного дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании считает размер компенсации морального вреда завышенным, а требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката не подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 19-О, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в себе положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением Фокинского городского суда <адрес> о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Фокинского городского суда <адрес> о дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (левять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Фокинского городского суда <адрес> от дата, и с применением правила ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно ФИО1 к отбытию назначено 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставлена прежней и содержание его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>. Срок осуждения подлежит исчислению с дата.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об объеме и степени понесенных истцом страданий, а именно: длительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором ФИО1 обвинялся, осуждение ФИО1 по более тяжкому составу преступления, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов <адрес> о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Бакшина