Решение № 2-1005/2021 2-1005/2021(2-6147/2020;)~М-5748/2020 2-6147/2020 М-5748/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1005/2021

<данные изъяты>

59RS0005-01-2020-009635-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, указав, что 10 января 2017 года он передал ответчику денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, на срок до 11 января 2018 года, о чем ответчиком была написана расписка. Однако ФИО3 денежный долг не возвратил. Истец с учетом уточненного иска, просит взыскать сумму долга 2 100 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 10.01.2017 по 11.01.2018 год в сумме 191 531,52 рубля и проценты за период с 12.02.2018 по 23.01.2021 года в сумме 426 530 рублей 58 копеек, предоставляя суду расчет по процентам.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения по доводам искового заявления. Указал на то, что ФИО1 имел сбережения и передал в долг своему знакомому ФИО3 указанную сумму, но впоследствии ответчик не отвечал на звонки и долг не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежаще.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму 10 января 2017 года в размере 2 100 000 рублей на срок до 11 января 2018 года, чем ответчиком ФИО3 была собственноручно написана расписка. (л.д.34).

Из представленных истцом доказательств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Поскольку оригинал расписки находятся у истца, а ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также ответчиком доказательства исполнения обязательств по возврату долга не представлены, то суд считает, что обязательства по возврату долга ФИО3 перед ФИО2 не выполнены.

Истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права, поскольку ответчиком в установленный в договоре срок обязательства выполнены не были. Каких-либо письменных соглашений, заключенных между сторонами, об изменении условий договора по срокам возврата займа суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 100 000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 191 531,52 рубля за период с 10 января 2017 года по 11 января 2018 года и проценты за период с 12.02.2018 по 23.01.2021 года в размере 416 530,58 рублей.

Установив, что ФИО3 не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга, а также проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размер, как и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России.

Судом проверен расчет представленный истцом по суммам процентов, который арифметически верный и подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.811 ч.1 ГК РФ.

Следует отметить, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с 12.02.2018 по 23.01.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составили 416530,58 рубей. Данный расчет является арифметически верным и не оспорен ответчиком, контр расчёт им не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 21 740,31 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 2100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 191 531 рубль 52 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 530 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме21 740 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение готово 17 марта 2021 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья