Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 13 ноября 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора – старшего помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Андреевой П. А.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли каждому) принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5 В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. С 2002 года ФИО2 выехал из квартиры для проживания по месту работы в <адрес>, вывез свои личные вещи. Обязанности по внесению платы за коммунальные услуги он не исполнял и не исполняет. Иногда ответчик приезжает в <адрес>, но квартиру не приходит. При этом препятствия в проживании в квартире ему никто не чинит. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является (л.д. 4-6, 58-59, 144-145).

ФИО2 подал к ФИО1 встречный иск о сохранении за ним на срок 5 лет права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске ФИО2 ссылается на то, что не имеет в собственности, или в пользовании другого жилого помещения, в связи с отсутствием постоянного места работы, с учетом состояния здоровья он не может времени решить вопрос об обеспечении себя иным жилым помещением (л.д. 155-157).

В судебном заседании ФИО1 поддержала первоначальный иск и дала объяснение, что ее бывший супруг ФИО4 в 2001 году привез своего племянника ФИО2 (ответчика). С ее согласия он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. В течение месяца они поддерживали ответчика материально. Затем нашли ему работу, квартиру. Ответчик стал работать и проживать отдельно, а также обеспечивать себя самостоятельно. В конце 2002 года ответчик нашел работу в <адрес> и выехал на место жительства в <адрес>. После этого он приезжал периодически в <адрес>. Бывший супруг оказывал ему материальную помощь. В настоящее время ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает. В квартире нет отдельного места для ответчика, его вещей. Вещи ФИО2 хранятся в хозяйственной постройке.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, настаивает на сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Согласно объяснению представителя ответчика ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи как племянник собственника ФИО4 Некоторое время ответчик вел совместное хозяйство с собственниками жилого помещения. В конце 2002 года он уехал жить и работать в <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, поскольку ФИО1 испытывает к нему неприязнь. В <адрес> ответчик приезжал в декабре 2018 года и в марте 2019 года, но в квартире не находился. Сохранение права пользования спорным жилым помещением ФИО2 необходимо, чтобы он имел возможность проживать в нем, если не сможет жить и работать в <адрес>. Обеспечить себя иным жилым помещением ответчик не имеет возможности по причине отсутствия официальной работы и официального дохода. В <адрес> ФИО2 проживает в помещениях, предоставляемых работодателем (работает охранником), или в съемном жилье по краткосрочному найму (л.д. 66-69).

Третье лицо ФИО4, поддерживает позицию истца по первоначальному иску.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в возражении на иск ссылается на то, что ФИО2 приходится ему племянником, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. В <адрес> он выехал в связи с работой, периодически приезжает в <адрес>. В квартире остались вещи ФИО2 Другого жилого помещения он не имеет. Ответчику необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства (л.д. 29, 50-51).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании ФИО2 подлежит удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли каждому) ФИО1 (истцу (ответчику по встречному иску)), ФИО4 (третьему лицу), ФИО4 (третьему лицу), ФИО5 (третьему лицу) (л.д. 9,10).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Принимая во внимание объяснения истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), письменную позицию третьего лица ФИО4, возражение ответчика ФИО6 (л.д. 66-69), суд приходит к выводу, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников жилого помещения.

17 лет назад ФИО2 из жилого помещения выехал. Данные о том, что такой выезд носил вынужденный или временный характер не представлены.

Хранение личных вещей ответчика в нежилом помещении во дворе дома по адресу: <...> не подтверждает факт использования ФИО2 спорного жилого помещения для проживания.

Свидетели Р. Н. В., М. Т. Н. показали, что являются соседями ФИО1 с 1988 года, бывают у нее в гостях; ФИО2 в квартире не живет, его вещей в жилом помещении нет (л.д. 100-102).

Таким образом, ответчик в настоящее время только зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По смыслу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, и не порождает жилищных и гражданских правоотношений.

Следовательно, с момента выезда ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, семейные отношения между ФИО2 и собственниками жилого помещения прекратились.

Доказательства обратного, а именно наличия между ФИО2 и собственниками спорного жилого помещения взаимной заботы, личных неимущественных и имущественных права и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства после выезда ответчика (истца по встречному иску) из спорной квартиры, не представлены.

Поскольку ФИО2 прекратил семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ним как за бывшим членом семьи собственников этого жилого помещения не сохраняется. Соглашение между собственниками спорной квартиры и ФИО2 о праве пользования жилым помещением отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает иск ФИО1 обоснованным и признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) заявляя требование о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением на срок 5 лет, ссылается на то, что ФИО2 не имеет в собственности или пользовании другого жилого помещения, с учетом материального положения и состояния здоровья не может обеспечить себя иным жилым помещением.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок может быть решен в отношении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, проживающего в этом жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчик (истец по встречному иску) в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий со стороны собственников этого жилого помещения не проживает длительное время (17 лет), установление пятилетнего срока пользования жилым помещением ФИО2 необходимо только для сохранения регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, и, возможно, для проживания в будущем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 5 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 5 лет.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.

Дело № 2-986/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 13 ноября 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора – старшего помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Андреевой П. А.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 5 лет.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: