Решение № 2-5839/2017 2-5839/2017~М0-4882/2017 М0-4882/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании ФИО4 возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО2» о взыскании ФИО4 возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НИССАН гос.номер № под управлением водителя ФИО8 и автомобиля ТОЙОТА гос.номер №, под управлением истца.

Виновным в ДТП является водитель ФИО8, которая нарушила правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «ПСА» по полису ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о выплате ФИО4 возмещения по утраченному заработку за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ФИО4 возмещения по утраченному заработку, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ООО «ПСА» ФИО4 возмещение по утраченному заработку за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы при ДТП в размере 29999 рублей 70 копеек, расходы за услуги по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 132500 рублей, неустойку в размере 15899 рублей 47 копеек, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО4 возмещение по утраченному заработку за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы при ДТП в размере 2219 рублей 20 копеек, расходы за услуги по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 14250 рублей, неустойку в размере 4499 рублей 85 копеек, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена ФИО4 выплата в части возмещения утраченного заработка в размере 27780 рублей 50 копеек. Считает, что расчет истца является неверным. Также не правильно рассчитана финансовая санкция, которая в силу закона не может быть более 200 рублей за каждый день просрочки и за 53 дня составляет 10600 рублей. В случае удовлетворения требований о взыскании с ООО «ПСА» неустойки, просит снизить ее размер с учетом соразмерности нарушенного права по ст.333 ГК РФ до разумных пределов. Также с учетом соразмерности нарушенного права просит снизить размер компенсации морального вреда и расходы на юриста. Дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 к ООО ФИО2» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

Из п. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО4 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО4 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан экстрейл гос.номер №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля Тойота гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого водитель ФИО3 пострадала, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и оспаривается сторонами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, которая нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении).

Постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Из постановления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из материалов дела, а именно листков нетрудоспособности следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ СО ТГКБ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ СО ТГКП № (л.д.14).

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан экстрейл гос.номер № была застрахована в ООО «ФИО2» по полису ЕЕЕ №, что подтверждается ссылкой на ФИО4 полис в справке о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ФИО2» с заявлением о выплате ФИО4 возмещения по утраченному заработку за период временной нетрудоспособности возникшей вследствие полученной травмы (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» выплатило истцу ФИО4 возмещение в размере 27780 рублей 50 копеек, что подтверждается ФИО4 актом № и не оспаривается истцом.

Суд соглашается с расчетом ответчика в части размера ФИО4 возмещения по утраченному заработку за период временной нетрудоспособности возникшей вследствие полученной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27780 рублей 50 копеек, поскольку средний заработок исчисляется ответчиком исходя из общей суммы истца за 2016 год в размере 225331 рубля, указанном в справке формы 2-НДФЛ (л.д.13). Расчет истца объективными данными не подтвержден.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО4 выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

П. 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика недоплаты ФИО4 возмещения по утраченному заработку за период временной нетрудоспособности возникшей вследствие полученной травмы в размере 2219 рублей 20 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично. Учитывая то, что истцу не было своевременно выплачено ФИО4 возмещение он переживал, вынужден был обратиться в суд, потерял личное время по сбору доказательств, не мог восстановить автомобиль, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, суд считает наиболее справедливым и разумным в сумме 1000 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «ФИО2» неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО4 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО4 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО4 выплате.

При несоблюдении срока осуществления ФИО4 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО4 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате ФИО4 возмещения в ФИО4 компанию ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4499 рублей 85 копеек.

Поверив расчет, суд считает его арифметически неверным, производя следующий расчет: 277,80 руб. х 15 дней = 4167 рублей.

Однако, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки с 4167 рублей до 1000 рублей. Тем более ответчик в судебном заседании ходатайствовал о ее снижении.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 14250 рублей. Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд полагает, что в целом указанное требование основано на требованиях закона.

Так, в силу требований п. 21 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО4 выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом ФИО4 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО4 выплате, так и срок осуществления ФИО4 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как указывалось ранее, документы от истца ФИО4 компанией были приняты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки.

Как следует из руководящих разъяснений п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО4 выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной ФИО4 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ размер ФИО4 суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Размер финансовой санкции, по расчету представленному истцом составляет 14250 рублей, данный расчет был проверен судом, суд считает его арифметически правильным, однако по мнению суда размер финансовой санкции завышен и подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении ФИО4 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером ФИО4 выплаты, определенной судом, и размером ФИО4 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой ФИО4 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО4 случаю, и размером ФИО4 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ФИО4 выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Разница между суммой ФИО4 возмещения, подлежащей выплате истцу и размером ФИО4 выплаты определенной ответчиком составила 27780 рублей 50 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании ФИО4 возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной нормы возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты ФИО4 возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд, принимая во внимание имеющееся ходатайство ответчика, считает, что штраф в размере 13890 рублей 25 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги по составлению претензии в размере 1000 рублей, однако суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем ответчика работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «ФИО2» в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании ФИО4 возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО2» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская