Решение № 2А-719/2020 2А-719/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-719/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 05 октября 2020 года

66RS0020-01-2020-001040-56

дело № 2а-719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения об отказе в изъятии и выкупе объектов недвижимого имущества, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в изъятии и выкупе объектов недвижимого имущества, оформленный письмом от 22 июля 2020 года № 01-15/4783; обязать Администрацию Белоярского городского округа принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 286 кв.м, нежилого помещения, условный <номер>, площадью 166,9 кв.м, номера на поэтажном план: 1,2 поэтажному плана подвала, № 6, 7 по поэтажному плану 1 этажа; и нежилого помещения, условный <номер>, площадью 54 кв.м, номера на поэтажном плане: <номер> – по поэтажному плану 1 этажа, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; обязать Администрацию Белоярского городского округа заключить соглашение о выкупе вышеуказанных объектов недвижимого имущества по цене, определенной судебной экспертизой; установить срок изъятия земельного участка и нежилых помещений, а также срок заключения соглашения о выкупе вышеуказанных объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. В 2017 году заключением Межведомственной комиссии Белоярского городского округа многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащем сносу. На основании указанного заключения издано Распоряжение главы Белоярского городского округа о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу, установлен срок для расселения жителей дома – до 20 июня 2020 года.

23 июня 2020 года ФИО3 обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением, в котором просила изъять в соответствии с законодательством Российской Федерации вышеуказанный земельный участок и находящиеся на нем нежилые помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, письмом от 22 июля 2020 года № 01-15/4783 Администрацией Белоярского городского округа в изъятии принадлежащих на праве собственности административному истцу объектов недвижимого имущества было отказано.

С указанным решением, административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права владения, пользования и распоряжения данными объектами недвижимого имущества, поскольку признание многоквартирного дома (в котором расположены нежилые помещения принадлежащие административном истцу, и под которым находится земельный участок также принадлежащий ей) аварийным и подлежащим сносу не позволяет ФИО3 использовать данные объекты по назначению - для осуществления предпринимательской деятельности (магазин). Административный истец полагает, что данные объекты недвижимого имущества фактически изъяты из гражданского оборота и неисполнением административным ответчиком своих обязанностей приведет к принудительному прекращению ее прав собственности без соответствующего равноценного возмещения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 11 августа 2020 года к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, глава Белоярского городского округа Горбов А.А.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что отказ в изъятии спорных объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжения данными объектами, поскольку дом отключен от центрального водоснабжения, канализации, износ многоквартирного дома составил 71%. На основании заключения Межведомственной комиссии Белоярского городского округа принято распоряжение о расселении многоквартирного дома до 20 июня 2020 года, однако жители до сих пор не расселены, требований о сносе дома в адрес административного истца Администрацией Белоярского городского округа не направлялось. Требования законодательства Российской Федерации административным ответчиком не соблюдаются.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, требований о сносе многоквартирного дома в адрес жителей не выносилось. Поскольку данный многоквартирный дом был признан аварийным после 01 января 2017 года, то он не вошел в Региональную программу Свердловской области. Исполнить решение суда в данный момент невозможно, в связи с отсутствием средств для расселения жителей и сноса спорного дома. В связи с чем на данном этапе невозможно принять решение об изъятии земельного участка и нежилых помещений, принадлежащих административному истцу.

Заинтересованное лицо глава Белоярского городского округа Горбов А.А., представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является решение Администрации Белоярского городского об отказе в изъятии и выкупе земельного участка и нежилых помещений, изложенное в письме от 22 июля 2020 года № 01-15/4783.

Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа ФИО3 в изъятии земельного участка и находящихся на нем нежилых помещений для государственных и муниципальных нужд послужило то обстоятельство, что изъятие Администрацией Белоярского городского округа земельного участка, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не предусмотрено, поскольку переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья осуществляется согласно Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем необходимости изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд у Администрации Белоярского городского округа не имеется. Кроме того, указано, что снос и реконструкция многоквартирного дома производятся за счет средств собственников помещений в аварийном доме в порядке, определенном решением их общего собрания.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление № 47).

В пункте 34 Постановления № 47 указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из материалов дела следует, что на основании заключения Межведомственной комиссии Белоярского городского округа от 05 августа 2016 года, главой Белоярского городского округа принято распоряжение от 27 июня 2017 года № 424 о признании, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийными и подлежащими сносу, установлен срок для отселения жителей дома до 23 июня 2020 года.

В судебном заседании установлено, что жители спорного многоквартирного жилого дома не расселены, требования в адрес жителей и собственников помещений в данном доме о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств не выставлялись.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые регламентируют порядок изъятия органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен аварийным дом, для муниципальных нужд, а также порядок изъятия каждого жилого помещения в доме путем выкупа, с учетом того, что жители спорного дома не расселены, требования в их адрес Администрацией Белоярского городского округа о сносе аварийного дома до настоящего времени не выносились, то основания для изъятия земельного участка и находящихся на нем нежилых помещений, принадлежащих административному истцу у административного ответчика не имелось.

Направление требований о сносе многоквартирного жилого дома, исходя из анализа вышеуказанных норм права, является одним из этапов направленных к изъятию земельного участка для муниципальных нужд, а также изъятия жилых и нежилых помещений в аварийном доме путем выкупа, в связи с чем без выставления таких требований процедура изъятия не может быть начата.

Бездействие Администрации Белоярского городского округа, выраженное в невыставлении требований в адрес жителей и собственников помещений в аварийном доме о его сносе и непринятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, предметом оспаривания по данному административному делу не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Администрации Белоярского городского округа от 22 июля 2020 года № 01-15/4783 является законным и обоснованным, оно принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, порядок и сроки его принятия соблюдены, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом такой необходимой совокупности условий не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения об отказе в изъятии и выкупе объектов недвижимого имущества, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко