Постановление № 1-230/2019 1-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-230/2019

Дело №

Производство № 1-42/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 января 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Лабец Ю.А.,

защитника – адвоката Кононенко В.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились на участке виноградника № отделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного в Балаклавском районе г. Севастополя (координаты №), где, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решили совершить тайное хищение имущества с территории указанного виноградника. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, 09 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, подошли к винограду, который находился на участке виноградника № отделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного в Балаклавском районе г. Севастополя, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, покушаясь на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», сорвали и сложили виноград сорта «Агадаи» белого цвета общей массой 25 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, и виноград сорта «Мускат Гамбургский» черного цвета общей массой 22 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, в заранее приготовленный таз, ведро и три полиэтиленовых пакета, подготовив похищенное имущество к выносу. Однако ФИО1 и ФИО2, выполнив все действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были замечены и пресечены сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>» ФИО 2

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего совместного преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО 1 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и заявил, что юридическому лицу полностью возмещен причиненный преступлением вред, претензий материального характера к ним ООО «<данные изъяты>» не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым суд разъяснил их право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснили, что примирились с потерпевшим, полностью возместив причиненный их действиями материальный ущерб, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, которые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред, характеризуется с положительной стороны, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения указанных лиц от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, прекратить в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- виноград сорта «Агадаи», общей массой 25 кг, виноград сорта «Мускат Гамбургский», общей массой 22 кг, переданный на хранение в ООО «<данные изъяты>» – оставить ООО «<данные изъяты>», как законному владельцу;

- пластиковый таз красного цвета, пластиковое ведро черного цвета, три полиэтиленовых пакета желтого, белого и черного цветов, переданные на хранение в камеру ранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья