Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что …. года заключила с ответчицей договор купли - продажи долевой собственности в квартире по адресу: адрес, ул. … с использованием материнского (семейного) капитала. Однако по независящим от нее причинам … года пенсионный фонд уведомлением № …. отказал в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. После чего между истцом и ответчиком в присутствии адвоката А.М. было заключено соглашение о выплате частями необходимой суммы денег за долевую собственность ответчика. Выполняя договоренность, истец в период времени с июля по декабрь. года, согласно составленного ею, ответчиком и адвокатом A.M. графика платежных погашений выплачивала деньги ответчику. Всего истцом было выплачено.. рублей. …. года по инициативе ответчика судом адрес было вынесено заочное решение №-…… о расторжении договора купли - продажи. О выплаченных истцом деньгах ответчик в своем исковом заявлении суду не сообщила (утаила). На ее законные требования вернуть уплаченные деньги, за долевую собственность, ответила отказам. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме … рублей, а так же расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме …. рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ признал заявленные исковые требования в сумме …… рублей в полном объеме. Пояснил, что последствия, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

Заочным решением Советского районного суда адрес от …. года по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, вступившим в законную силу ….. года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного капитала) от … года, заключенный между ФИО1 …. года рождения, и ФИО5….. года рождения, о продаже 14/30 долей квартиры ….. в адрес. Возвратить 14/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру … в адрес в собственность ФИО1. Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО5 имеет право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 41.адрес о социальной защите отдельных категорий граждан в размере ….. рублей, что подтверждается Сертификатом …… от …. года (л.д.23, 43), а также имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствие с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере …. рублей, что подтверждается Государственным сертификатом №…. от.. года (л.д.24,106).

Между ФИО1 (продавец) и ФИО5(покупатель) … года заключен договор купли-продажи долей квартиры с использованием средств материнского (семейного капитала) от …. года (л.д.7-8), согласно которому продавец продал, а покупатель купила в общую долевую собственность 14/30 долей в квартире ….. в адрес, состоящая из трех комнат, общей площадью 63,10 кв.м..

Заочным решением Советского районного суда адрес от … года по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу … года, постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет неосновательного денежного обогащения в период с … рублей, расходы на оплату услуг представителя – … рублей, расходы по оплате государственной пошлины – …... В остальной части взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать».

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющегося в материалах дела графика платежных погашений, за приобретенные у ФИО1 14/30 долей в квартире по адресу: адрес, ул. …., следует, что ФИО5 выплачено ответчику ….. рублей.

С учетом признания исковых требований представителем ответчика в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере …. рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от …. года следует, что при подаче иска в суд ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме ….. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере ….. рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме …. рублей, а всего. рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО2