Решение № 2-3112/2019 2-3112/2019~М-2498/2019 М-2498/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 был наложен арест на автомобиль НИССАН PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>. На основании карточек АМТС на автомобиль наложены следующие запреты на регистрационные действия: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> СПИ ФИО4 Центрального РОСП № 2 г. Читы в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. В последствии указанные выше запреты были сняты судебными приставами, однако <Дата обезличена> СПИ ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5 был наложен новый запрет на регистрационные действия по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Фактическое владение истцом спорным автомобилем подтверждается отметкой от <Дата обезличена> в ПТС <Номер обезличен>, договором купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, заявлением <Номер обезличен> в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МЫД России «Иркутское» о внесении изменения в связи с изменением собственника, квитанцией <Номер обезличен> об оплате госпошлины за регистрацию транспортного средства. <Дата обезличена> истец направил в адрес Центрального РОСП № 2 г. Читы заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, однако ответа на заявление не получил, а запреты так и не были сняты. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль НИССАН PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением СПИ Центрального РОСП № 2 г. Читы от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением СПИ ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, представители третьих лиц Центрального РОСП №2 г. Читы, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданного Судебным участком № 4 Центрального района по делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена> в отношении должника ФИО3 СПИ Центрального РОСП № 2 г. Читы возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> требования по исполнительному документу выполнены в полном объеме. В связи с чем исполнительное производство окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Также <Дата обезличена> СПИ ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО5 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО6 за <Номер обезличен>-ИП. В рамках которого было вынесено постановление от <Дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе автомобиля НИССАН PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>. Сведения о погашении задолженности, взысканной с ФИО3 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ФИО2 просит освободить от запрета на осуществление регистрационных действий, приобретенное им на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> у ФИО3 транспортное средство НИССАН PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, примененных в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В подтверждение приобретения права на спорное имущество - НИССАН PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, истец предоставил копию договора купли-продажи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО3 продал ему данный автомобиль, а также ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Соответственно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, однако на момент наложения ограничения автомобиль уже был продан ФИО3 истцу ФИО2

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом истцом ФИО2 представлены доказательства совершения действия по своевременной регистрации транспортного средства на свое имя, а именно: заявление <Номер обезличен> в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена>.

На указанное заявление истец получил ответ ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об отказе в проведении регистрационного действия от <Дата обезличена>, в соответствии с которым имеется ссылка на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, так как не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из Карточки АМТС, находящего под ограничением, датой наложения ареста спорного автомобиля является <Дата обезличена>, а затем <Дата обезличена>, на основании документов: документ – <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; документ – <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Из представленных суду документов следует, что действия по регистрации спорного автомобиля были совершены после возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, однако запреты на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> были установлены уже после продажи автомобиля ФИО2

В связи с этим, приведенные обстоятельства являются доказательством перехода права собственности к истцу до наложения запрета судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, освобождения имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль NISSAN PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова JHG50 300650, номер двигателя VH45. 124171R.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN PRESIDENT, 1981 г.в., цвет черный, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019