Решение № 2-2499/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4172/2024~М-3221/2024

Дело №2-2499/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-006911-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июня 2025года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее - заявление). В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по

счету, открытому в соответствии с договором о карте. **.**.**** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 123 173,16 руб. не позднее **.**.****, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на **.**.**** составляет 108 717,07 руб. Вынесенный по требованию банка судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ### от **.**.**** в размере 108 717,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374,34 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска АО «Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** ответчик ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении ФИО2 подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте ФИО2 просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт Классик, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Ответчиком также определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о карте заключенным. В Заявлении ФИО2 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятие Банком моего предложения о заключении со мной Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк **.**.**** акцептовал оферту ФИО2 о заключении Договора о карте, открыв на его имя счет ###.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

Помимо этого, договор о карте предусматривает предоставление банком ответчику карты «Русский Стандарт Классик», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, Условий).

В рамках заключенного Договора о карте на имя ФИО2 выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», выдана ответчику и активирована.

В период пользования банковской картой, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, ФИО2 нарушал условия Договора.

Банк на основании п. 8.15. Условий, абзац 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный Счет-выписку **.**.****.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 123 173,16 руб., являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме до **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту Заключительного Счета-выписки должно было производиться путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Согласно расчету истца, по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 108 717,07 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте в размере 123173,16 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 831,73 руб.

11.01.2023 вынесен судебный приказ, однако данный судебный приказ впоследствии отменен определением мирового судьи от 26.04.2023 на основании возражений, поступивших от должника.

До настоящего момента задолженность по кредиту ФИО2 не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 108 717,07 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, **.**.**** истец выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 123 173,16 руб., который он должен был погасить не позднее **.**.****.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 200 ГК РФ о нарушенном праве истцу стало известно, и, соответственно, началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору - с **.**.**** (день, следующий за последним днем срока погашения задолженности).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк в 2022 году обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 30.07.2024 (отметка на почтовом конверте).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Так, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек **.**.****, то есть еще до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истёк задолго до обращения в суд, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа, постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374,34 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт: ###), о взыскании задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ### от **.**.**** в размере 108 717,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 374,34 руб., а всего 112 091,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко