Решение № 2-2546/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2546/2020

Дело № 2 –2546/2020 24 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества ответчиков в равных долях, выделении доли ответчика ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (л.д.16-18).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.02.2020 гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчицы ФИО3 (л.д.182-184).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам места жительства, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. п. 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 4 006 000 рублей.

Гатчинским городским судом Ленинградской области были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4 274 184,22 руб.

Решение суда вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом исполнителем Гатчинского района было возбуждено исполнительное производство №25253/18/47023-ИП от 13.02.2018г.

Согласно справке по исполнительному производству долг перед истцом не погашен (л.д.33-34).

Как указано истцом в исковом заявлении, в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится общее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>

№
№

№
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по СПб и ЛО за гражданином ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д.176).

Согласно представленному ответу из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу у ФИО3 и ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (232,235).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку у ответчиков ФИО3 и ФИО2 отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.