Решение № 2-2809/2018 2-2809/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2809/2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2809

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23

июля

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования прекращенным, возврате страховой премии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать договор страхования от 11 января 2018 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) прекращенным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 81 779 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 15,493% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора истцу был выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», страховщиком по которому является Банк ВТБ (ПАО) и из суммы кредита было удержано 81 779 руб. в виде страховой премии. Фактически кредит получен в размере 486 779 руб.

Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхование жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. У заемщика не было права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование, до заемщика не была доведена информация о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца.

Более подробно изучив условия по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» истец узнал, что можно отказаться от страхования в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования. И поскольку, намерений страховаться у истца не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг по страхованию и возврате удержанных из суммы кредита денежных средств, о чем имеется отметка сотрудника банка о получении заявления, на которое ответчик до настоящего времени не отреагировал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В возражениях указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, страховая премия была оплачена ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем оснований для взыскания с банка указанных в иске сумм, не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор сроком действия на 60 месяцев, сумма кредита 486 779 руб. (л.д. 11-14).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор страхования, что подтверждается заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), согласно которого истец просил Банк ВТБ (ПАО) обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 81 779 руб., из которых вознаграждение Банка составляет 16 355,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику составляет 65 423 руб. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 статьи).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 статьи).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с заявлением об отказе от услуг по страхованию и возврате удержанных из суммы кредита денежных средств, о чем имеется отметка сотрудника банка о получении заявления (л.д. 6).

П. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 статьи).

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 рабочих дней, в связи с чем суд считает заявленное требование истца о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) прекращенным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 779 руб. уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Однако, заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), согласно которого истец просил Банк ВТБ (ПАО) обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» истец подтвердил, что приобрел услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, осознанно выбрал осуществления страхования у страховщика путем включения банком в число участников программы страхования, ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме. Истец был ознакомлен и выразил свое согласие на стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии договора, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (л.д. 7-8).

П. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе коллективного страхования не имеется.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика 81 779 руб. уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования подлежит удовлетворению частично, за исключением суммы вознаграждения банка в размере 16 355,80 руб. предусмотренное заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО). Сумма страховой премии, подлежащая взысканию в пользу истца, уплаченная в качестве платы за подключение к программе страхования составляет 65 423,20 руб. (81 779 руб. – 16 355,80 руб. = 65 423,20 руб.).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к правоотношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В Пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, составляющие сумму 2 499,07 руб., подлежат удовлетворению.

Наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 34 461,14 руб. (65 423,20 руб. + 2 499,07 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 34 468, 08 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 537,67 руб.

Доводы ответчика о том, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, так как страховая премия в размере 81 779 руб. была оплачена ООО СК «ВТБ Страхование», судом отвергается на основании следующего.

Как усматривается из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, оно адресовано в Банк ВТБ (ПАО).

Из выписки по лицевому счету, выданной Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в виде оплаты страхового полиса в размере 5 000 руб. зачислены на счет СК «ВТБ Страхование», а денежные средства в виде оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв в сумме 81 779 руб. – зачислены на счет Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 10).

Кроме этого, при обращении истца с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) усматривается, что таковое заполнено на разработанном бланке Банка ВТБ, в котором изначально содержится формулировка о возврате денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» путем перечисления на расчетный счет по указанным истцом реквизитам. Сотрудником Банка ВТБ (ПАО) было принято в работу указанное заявление от истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка банка (л.д. 6).

Доказательств того, что страховая премия перечислена Банком ВТБ (ПАО) на счет СК «ВТБ Страхование», стороной ответчика не представлено, а в материалах дела имеются сведения о зачислении указанной суммы на счет последнего.

Кроме этого, в случае перечисления страховой премии страховой компании, как указывает ответчик в возражениях, Банк ВТБ (ПАО) не лишен права на обращение к СК «ВТБ Страхование» в порядке регрессного требования о возврате перечисленной им суммы, взысканной с ответчика по решению суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) – прекращенным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 65 423,20 руб., неустойку в размере 2 499,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 34 461,14 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 537,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «31» июля 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.