Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело №2-253/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 19 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО4

с участием:

помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

истицы ФИО5,

представителя истца Антохиной О.В., действующей на основании удостоверения № от 28.01.2011 года и ордера № от 29.01.2019 года,

представителя ответчика ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.01.2019 года,

представителя ответчика ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО7 действующей на основании доверенности от 24.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к МБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что она работала в МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с 17.11.1986 года врачом акушером-гинекологом Старонижестеблиевской участковой больницы. Согласно приказа № 510-ЛС 22.11.2018 была уволена на основании п.5. ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием расторжения трудового договора явились приказы: «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» № 183 от 25.07.2018 года, «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» № 220 от 25.09.2018 года, «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» № 224 от 11.10.2018 года, «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» № 253 от 22.11.2018 года.

Так, приказом № 220 от 25.09.2018 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Согласно докладной записки начальника отдела кадров ФИО1 07.09.2018 г. она вышла из отпуска, не имея на то соответствующего приказа и вела прием пациентов. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку 07.09.2018г. она досрочно вышла из отпуска на работу по просьбе заведующей Старонижестеблиевской участковой больницы. То обстоятельство, что истица приступила к работе и вела прием пациентов с ведома руководства больницы, подтверждается сведениями, изложенными начальником отдела кадров в вышеуказанной докладной записке, а именно, выданные ею 07.09.2018 г. справки были подписаны, в том числе заведующей Старонижестеблиевской участковой больницы.

Приказом № 224 от 11.10.2018 г. истице незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима рабочего времени. Согласно актов проверки отработки рабочего времени от 14.09.2018 года был зафиксирован факт ее отсутствия на рабочем месте. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку 12.09.2018 года истицей было подано заявление о предоставлении ей однодневного отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Указанное заявление было одобрено непосредственным руководителем-заведующей Старонижестеблиевской участковой больницы. Согласно ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) коим является истец.

Приказом № 253 от 22.11.2018 г. к истцу незаконно применено дисциплинарно взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, основанием для принятия столь радикального решения послужила докладная записка заведующей женской консультации МБУЗ Красноармейская ЦРБ ФИО8 от 29.10.2018 года согласно которой истицей были допущены нарушения ведения медицинской документации, а также протокол служебного расследования от 22.11.2018 г.

Считает приказ № 253 от 22.11.2018 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ № 510-ЛС от 22.11.2018 г. об увольнении незаконными, поскольку выявленные нарушения ведения медицинской документации не свидетельствуют о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка и не являются достаточным основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Незаконные действия Ответчика самым негативным образом отразились на эмоционально-психологическом и душевном состоянии истца, поскольку она тяжело переживает сложившуюся ситуацию.

Просит суд, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное в отношении ФИО5 приказом №220 от 25.09.2018 года в виде выговора; Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное в отношении ФИО5 приказом №224 от 11.10.2018 года в виде выговора; Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное в отношении ФИО5 приказом №253 от 22.11.2018 года в вид увольнения; Признать увольнение ФИО5 с должности врача акушера-гинеколога Старонижестеблиевской участковой больницы незаконным; Восстановить ФИО5 на работе в должности врача акушера-гинеколога Старонижестеблиевской участковой больницы; Взыскать с МБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с 22.11.2018 года по день вынесения решения судом; Взыскать с МБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО5, ее представитель-адвокат Антохина О.В. поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по доверенности Л.А.Зонь просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что она работает в должности заместителя главного врача по детству и родовспоможению. ФИО5 категорически не исполняются требования нормативной документации регулирующей деятельность врача акушера-гинеколога, в частности приказа Минздрава РФ от 01.11.2012 N 572н – Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Устранить нарушения по картам невозможно ввиду того, что проведение лабораторных исследований пациентов предшествующими датами, так же сбор анамнеза происходит непосредственно в момент приема пациента, и дописывать потом в карты пациентов не имеет смысла; кроме этого выявленные нарушения по карте беременной № ФИО2 устранить так же не возможно, так как помимо гибели плода, ФИО2 было проведена гистерэктомия, которая привела к отсутствию возможности пациентки к репродуктивной функции.

Впоследствии ФИО5 представила письменную объяснительную от 08.11.2018 г., в которой указано, что выявленные нарушения ведения медицинской документации позже устранены.

Приказом №253 от 22.11.2018 г. за нарушения допущенные при ведении медицинской документации ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С данным приказом ФИО5 ознакомлена под роспись.

Приказом №510-ЛС от 22.11.2018 г. ФИО5 была уволена по п.5.ч.1 ст.81. ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

До обращения в Красноармейский районный суд ФИО5 обращалась по тем же основаниям в Государственную инспекцию труда Краснодарского края по результатам обращения вынесен акт проверки № 23/12-13602-18-И/1 от 17.01.2019 года, согласно которого процедура применения дисциплинарных взысканий проведена в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, государственный инспектор труда ФИО9 направил отзыв на исковое заявление, по принятию решения полагался на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Судом установлено, что ФИО5 работала в Старонижестеблиевской участковой больнице в качестве врача акушера-гинеколога (Приказ №72-К от 14.11.1986 года).

Приказом №510-ЛС от 22.11.2018 года ФИО5 была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием расторжения трудового договора явились следующие приказы в отношении ФИО5:

- «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» № 183 от 25.07.2018 года,

- «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» № 220 от 25.09.2018 года,

- «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» № 224 от 11.10.2018 года,

- «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» № 253 от 22.11.2018 года.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ настоящего кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вынесение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания № 183 от 25.07.2018 года Истцом не обжаловалось.

Приказ № 220 от 25.09.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» вынесен за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно ФИО5 вела прием пациентов и выписывала листки нетрудоспособности, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске по просьбе заведующей участковой больницы.

Для выполнения надлежащей процедуры выхода из отпуска и проведения компенсационных расчетов Истцу необходимо было учитывать следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ при заключении трудового договора работник не только приобретает определенный перечень прав, но и несет ряд обязанностей, например, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Отпуск это время отдыха, то есть время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ). Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.

Текст заявления о согласии на отзыв из отпуска так же, как и приказ, должен содержать согласие работника на отзыв из отпуска, дату, с которой работник согласен досрочно выйти на работу. Кроме того, в заявлении должен быть указан вид компенсации за неиспользованную в связи с отзывом часть трудового отпуска. Данная процедура работником не соблюдена, а неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (ст. 192 ТК РФ). Избрание меры дисциплинарного взыскания находится в исключительной компетенции работодателя.

Приказ № 224 от 11.10.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» вынесен за нарушение режима рабочего времени так как согласно актов проверки отработки рабочего времени от 14.09.2018 года зафиксировано отсутствие работника на рабочем месте. Истец направила на имя главного врача заявление о предоставлении однодневного отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, заявление согласовано с заведующей участковой больницы и по мнению истца и согласно ст. ст. 128 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости, при этом Истцом не учтено, что являясь работающим пенсионером, в течение 2018 г. ей уже были предоставлены установленные законом отпуска без сохранения заработной платы в количестве 15 календарных дней, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику от 13.06.2018г. № 1380-О; от 11.09.2018г. № 2554-О; от 26.03.2018г. №585-О.

В материалы дела было представлено свидетельство о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который, по утверждению ФИО5, являлся ей дядей.

В коллективном договоре МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» также установлено, что отпуск без сохранения заработной платы представляется работникам, потерявшим близкого родственника.

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками считаются Дети (родные, усыновленные) и родители. Братья и сестры. Могут быть полнородными (общие оба родителя), либо сводными (общий один родитель). Внуки/внучки и бабушки/дедушки. Бабушки или дедушки должны иметь кровную связь с одним из родителей внука или внучки.

Таким образом, представление в данном случае отпуска без сохранения заработной платы являлось правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы истца, что отсутствие врача акушера-гинеколога ставило под угрозу жизнь и здоровье пациентов, так как в её отсутствие прием не осуществлялся, в суде не подтверждены документально.

Приказ № 253 от 22.11.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» вынесен на основании докладной записки от 29.10.2018 года заведующей женской консультации ФИО8 согласно которой ФИО5 допущены нарушения ведения медицинской документации.

Работодатель в данном случае действовал правомерно, так как согласно поступившей докладной от заведующей женской консультации МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО8 29.10.2018 года, врачом акушер - гинекологом Старонижестеблиевской участковой больницы ФИО5 допущены нарушения ведения медицинской документации и стандартов медицинской помощи, что угрожало жизни, как пациентов, так и детей.

Было выявлено, что ФИО5 систематически не исполняет должностные обязанности, в частности нормы Приказа Минздрава России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)". Так же предоставлена Рецензия по ведению беременной пациентки наблюдавшейся в участковой больнице ст. Старонижестеблиевской. По результатам которой выявлены следующие нарушения:

- неполностью собран анамнез;

- недообследована согласно стандартов;

- недооценена степень риска;

- не назначено адекватное лечение и не даны соответствующие рекомендации согласно стандартам.

Случай антенатальной гибели плода возможно было предотвратить при исключении, указанных замечаний.

В соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО5 было затребовано письменное объяснение (Уведомление «О даче письменных объяснений № 3531 от 31.10.2018 года) по данному факту, однако истица не согласна с данным уведомлением «о даче письменных объяснений», но объяснительную предоставила.

Согласно объяснительной от 08.11.2018г. вх. №563 ФИО5 с уведомлением «О даче письменных объяснений № 3531 от 31.10.2018 не согласна, нарушения по ведению индивидуальных карт №№ 28, 33, 40, 32, устранены, однако устранить нарушения невозможно ввиду того, что приписки и проведение лабораторных исследований пациентов предшествующими датами невозможны, так же сбор анамнеза происходит непосредственно в момент приема пациента; выявленные нарушения по карте беременной № ФИО2 устранить так же не возможно (вследствие чего выявленные нарушения по ведению беременной привели к антенатальной гибели плода).

В соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания работника в отпуске. Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания продлевается ввиду нахождения в трудовом отпуске.

Кроме того, ранее врач акушер-гинеколог Старонижестеблиевской участковой больницы ФИО5 привлекалась к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказами «О наложении дисциплинарного взыскания» №183 от 25.07.2018г.; №220 от 25.09.2018г.; №224 от 11.10.2018г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 осуществила дисциплинарный проступок, учитывая тяжесть, обстоятельства совершенного проступка, последствия, руководствуясь статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации к участковому врачу акушеру-гинекологу Старонижестеблиевской участковой больницы ФИО5 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истицей ФИО5 вышеуказанные приказы, были обжалованы в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. По результатам проверки имеется акт № от 17.01.2019 года, согласно которого процедура применения дисциплинарных взысканий проведена в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При таких обстоятельствах и правовых нормах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к МБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель