Решение № 2-1874/2025 2-1874/2025~М-1729/2025 М-1729/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1874/2025

Дело № 2-1874/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002876-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № ВВБ-РД/664-Д от 19 декабря 2024 года,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 13-ИВ/11200 от 4 августа 2025 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, заключенному с С.В.С., признании имущества выморочным,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, заключенному с С.В.С..

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и С.В.С. 04 декабря 2023 г. заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 299 999 руб. под 34,57 % годовых, на срок по 04 декабря 2028 г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив 04 декабря 2023 г. денежные средства в сумме 299999 руб. на счет №.

Начиная с 29 мая 2024 г. погашение кредита прекратилось.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, задолженность перед истцом по состоянию на 25 июля 2025 г. составляет 416752 руб. 20 коп., из которых основной долг - 291983 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 124 768 руб. 59 коп.. задолженность образовалась за период с 29 мая 2024 г. по 25 июля 2025 г.

Банку стало известно, что 07 мая 2024 г. заемщик умер.

Просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, заключенному с С.В.С., по состоянию на 25 июля 2025 г. в сумме 416752 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 291983 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 124 768 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 918 руб. 81 коп.

08 октября 2025 года представитель истца ПАО Сбербанк представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать выморочным имущество, оставшееся после смерти С.В.С. в случае установления такого в ходе рассмотрения дела. Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, заключенному с С.В.С., по состоянию на 25 июля 2025 г. в сумме 134423 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5033 руб. Возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 7885 руб. 81 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 сентября 2025 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО6, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и С.В.С. 04 декабря 2023 г. заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 299 999 руб. под 34,57 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита – до полного выполнения С.В.С. и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

04 декабря 2023 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 руб. на счет №.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

7 мая 2024 г. заемщик С.В.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти №. Место смерти: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас.

С.В.С. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора <***> от 4 декабря 2023 года, отсутствует, что подтверждается письмом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 4 сентября 2025 г.

Согласно ответу нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия К.Л.А., по состоянию на 27 августа 2025 г. наследственное дело к имуществу С.В.С. не заводилось.

Из записей актов гражданского состояния следует, ФИО5 являлась супругой С.В.С. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми С.В.С.

20 и 21 августа 2024 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия К.Л.А. с заявлениями, в которых они отказываются по всем основаниям от наследования наследства после умершего 7 мая 2024 г. С.В.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21 августа 2025 года на день смерти за С.В.С. зарегистрированных объектов недвижимого имущества не имеется.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, за С.В.С. по состоянию на 7 мая 2024 г. было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21054 VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ответом МВД по Республике Мордовия от 17 сентября 2025 г. № 9/4-15612, согласно данным СПО «Паутина» имеются сведения о передвижении по территории Республики Мордовия транспортного средства марки ВАЗ 21054 VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 26 августа 2024 г. и 15 ноября 2024 г.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250912-2222065 от 12 сентября 2025 г., подготовленному ПАО Сбербанк, стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21054 VIN №, по состоянию на 7 мая 2024 г. составляет 126000 руб.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя С.В.С. открыты счета:

счет № – остаток 8422 руб. 59 коп.

счет № – остаток 1 руб. 07 коп.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в иных банках на имя С.В.С. не имеется.

Соответственно, наследственное имущество после смерти С.В.С. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк, счет № – остаток 8422 руб. 59 коп. счет № – остаток 1 руб. 07 коп.; транспортного средства автомобиля ВАЗ 21054 VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти 126000 руб.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом, срок для принятия наследства после смерти С.В.С. истек.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Зубово-Полянского района Республики Мордовия 27 августа 2025 г. С.В.С. по состоянию на 7 мая 2024 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, По состоянию на 7 мая 2024 г. совместно с С.В.С. были зарегистрированы его супруга ФИО5, дети ФИО3, семин Е.В.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ними наследников и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Как указано, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия К.Л.А. с заявлениями, в которых они отказываются по всем основаниям от наследования наследства после умершего 7 мая 2024 г. С.В.С. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наследники, принявшие наследство после смерти С.В.С. отсутствуют.

В этой связи, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что после смерти С.В.С. остались неисполненные денежные обязательства, ему на праве собственности принадлежат денежные средства в размере 8423 руб. 66 коп., транспортное средство ВАЗ 21054 VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти 126000 руб., иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заёмщика.

Поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на момент открытия наследства после смерти С.В.С. в силу действующего правового регулирования имущество, относящееся к выморочному, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» о признании имущества выморочным удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и С.В.С., по состоянию на 25 июля 2025 г. включительно, в размере 134423 руб. 66 коп. в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.С., умершего7 мая 2024 г., а именно денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя С.В.С.: счет № – остаток 8422 руб. 59 коп., счет № – остаток 1 руб. 07 коп.: транспортного средства автомобиля ВАЗ 21054 VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти 126000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 918 руб.81 коп., что подтверждается платежным поручением № 136164 от 14 августа 2025 г.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составит 5033 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 5033 руб. за счет ответчика не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7885 руб. 81 коп. (12 918 руб.81 коп. – 5033 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, заключенному с С.В.С., признании имущества выморочным, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 4 декабря 2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и С.В.С., по состоянию на 25 июля 2025 года включительно, в размере 134423 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 66 копеек в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.С., умершего7 мая 2024 года, а именно денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя С.В.С.: счет № – остаток 8422 рубля 59 копеек, счет № – остаток 1 рубль 07 копеек; транспортного средства автомобиля ВАЗ 21054 VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти 126000 руб.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 7885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейку, уплаченную по платежному поручению № 136164 от 14 августа 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.

Судья Е.Ю.Догорова