Решение № 12-145/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-145/2018Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения м/с Колесников Д.В. Дело № 12-145/18 город Буденновск 25.09.2018 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л., в открытом судебном заседании, в Буденновском городском суде Ставропольского края, по адресу: <адрес><адрес> рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности лица - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой сообщила о несогласии с принятым постановлением. Считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку она не была своевременно извещена о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, считает, факт совершения ею административного правонарушения неустановленным. Суд, проверив дело об административном правонарушении, считает, что состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении судебное заседание по делу было назначено мировым судьей на 18.04.2018 года. Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 18.04.2018 года. Из постановления заместителя Буденновского межрайонного прокурора от 28.03.2018 года (л.д.2), телефонограммы (л.д.3), копии паспорта (л.д.8) следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>, извещение было получено ФИО1 было получено 23.04.2018 года, то есть после даты судебного разбирательства, которым дело было рассмотрено по существу. Указанное обстоятельство также подтверждается копией почтового конверта, представленного ФИО1 Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден не был, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть. С учетом того, что на момент рассмотрения Буденновским городским судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18.04.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Подлужный А.Л. Судьи дела:Подлужный Астемир Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ОскорблениеСудебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ |