Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2254/2017

Дело № 2-2254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика по договору целевого займа № от 17 января 2014 года сумму основного долга в размере 380 000 руб., 320 137 руб. проценты за пользование суммой займа, 41 825 руб. пени по основному долгу; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга по ставке 25% годовых за период с 31 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10619 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства на приобретение земельного участка в размере 380 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу регистрации: <адрес>, которые также указан в договоре займа, путем направления документов по почте, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с отсутствием такого дома.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

17 января 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 380 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 января 2014 года на указанную выше сумму, о чем имеется подпись заемщика.

Доверенность, выданная ФИО1 ФИО3 Е.с., содержала полномочия на получение денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование суммой займа путем осуществления аннуитетных платежей (равных по сумме в течение всего периода пользования суммой займа ежемесячных платежей, включающих суммы взносов на погашение суммы займа и уплату начисленных процентов за пользование суммой займа).

Согласно пункту 2.6 договора займа размер аннуитетного платежа составляет 80 815 руб. и предназначен на погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа, заемщик с момента выдачи займа по настоящее время никаких перечислений и выплат истцу не осуществлял. Доказательств иного суду не представлено.

В пункте 2.3 договора займа предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа была установлена сторонами в размере 25 % годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производиться ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней).

Согласно пункт 5.1 договора займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, истец вправе начислять участнику программы подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитентных платежей.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами и пени за период просрочки в размерах предусмотренных пунктами 2.3, 5.1 договора займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 380 000 руб., проценты за пользование займом в размере 320 137 руб., неустойка в размере 41 825 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга по ставке 25% годовых за период с 31 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Социальный прогресс» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 10 619 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №351 от 02 мая 2017 года.

Исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 10 619 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» с ФИО1 по договору целевого займа № от 17 января 2014 года сумму основного долга в размере 380 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 320137 руб., пени по основному долгу в размере 41 825 руб., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с 31 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 619 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.