Решение № 2-3741/2024 2-603/2025 2-603/2025(2-3741/2024;)~М-3867/2024 М-3867/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-3741/2024

21RS0024-01-2024-005742-22

Дело № 2-603/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО1, 3-х лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В.Г. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> Советом народных депутатов, В.Н. на состав семьи из четырех человек, включая ее саму, дочь ФИО4, дочь ФИО5, сына В.А. была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и ФИО6 (ныне В.) Г.В. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес>ное управление ЖКХ» и В.А. был заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умер В.А. Желая заключить договор социального найма, истец обратилась в администрацию <адрес>, однако ей было отказано в связи с необходимостью представления документов на включенных в ордер лиц. Однако ФИО4 и ФИО5 в указанной квартире длительное время не проживают, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несут, в добровольном порядке выехали из нее, их личных вещей в жилом помещении не имеется, на регистрационном учете не состоят, их место жительства истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

3-и лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что никогда не видели и не знают ответчиков ФИО4 и ФИО5, в спорной квартире они никогда не жили, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно исковых требований, МБУ «Управление жилищным фондом» <адрес>, ООО «<адрес>», администрации <адрес> в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по <адрес>,извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение -<адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

На основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, В.Н. на семью из четырех человек, включая ее саму, дочь ФИО4, сына В.А., дочь ФИО5, выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. умерла (л.д.8 об).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес>ное управление ЖКХ» и В.А. был заключен договор найма жилого помещения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и Е. (ныне В.) Г.В. заключен брак (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ умер В.А., что подтверждено свидетельством о смерти серии II-РЛ № (л.д.20).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «<адрес>», в <адрес>, зарегистрированы: В.Г. (истец - с ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь И.К. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын В.О. (с ДД.ММ.ГГГГ), внук И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

В ноябре 2023 г.В.Г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> в связи с непредставлением в документов на включенных в ордер лиц: ФИО4 и ФИО5, истцу в заключении договора социального найма было отказано (л.д.8).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением В.Г. указывает, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, личных вещей в квартире не имеют, расходы по ее содержанию не несут, отношения не поддерживаются.

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Изложенные истцом доводы подтвердили в судебном заседании свидетели – соседи Ш. и М.

Так, свидетель Ш., проживающая по соседству с истцом в <адрес>, показала, что в <адрес> ранее жили родители мужа истца В.Г. После их смерти в данной квартире жил В.А. с супругой В.Г. и их детьми. ФИО4 и ФИО5 она никогда не видела, в данной квартире они не жили.

Аналогичные показания дал и свидетель М., проживающий в <адрес>, который также показал, что ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире никогда не проживали.

Сведений о принадлежности жилых помещений на праве собственности ответчикам в материалах дела не имеется.

Согласно адресной справке, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36).

Сведений о месте регистрации ФИО4 в материалах дела не имеется (л.д.37).

Из поквартирной карточки на <адрес> усматривается, что ФИО4 и ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялись.

Указанные документы в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают доводы истца о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату коммунальных платежей не производят, в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимали, с заявлением к наймодателю о сохранении за ними права пользования не обращались, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова