Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-489/2021

Дело № 2-489/2021

33RS0010-01-2021-001065-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №№-ИП от 08.02.2021 года, в которое объеденеы: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в сумме <данные изъяты> руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области №2а-1397/2019 от 12.07.2019 года, исполнительное производство №-ИП от 19.10.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области задолженности по налогу, пени в сумме <данные изъяты> руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области №2а-1630/2017 от 28.11.2017 года.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, должностное лицо просило обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке ст.278 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя и письменных возражений в суд не направило.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которого суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его ст. 446.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участка, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу №2а-1397/2019, вступившему в законную силу 12.07.2019 года, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 10.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в сумме <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу №2а-1630/2017 от 28.11.2017 года, вступившему в законную силу 22.12.2017 года, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 19.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области задолженности по налогу, пени в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 08.02.2021 года исполнительные производства №-Ип от 28.10.2020 года, №-ИП от 10.10.2019 года и №-ИП от 19.10.2019 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.).

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона.

Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, принадлежащий последнему земельный участок площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к вышеуказанному перечню имущества, на которые не может быть обращено взыскание не относятся.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что у ответчика не имеется денежных средств и движимого имущества для исполнения решения суда.

Судом иное имущество должника, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, также достаточное для погашения задолженности в ходе исполнительного производства не установлено.

Суд отмечает, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

Суд исходит из того, что обязательства ФИО1 перед МИФНС №16 по Московской области по возврату денежных средств в рамках исполнительного производства не исполнены, доказательств наличия у ответчика в собственности денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, в связи с чем обращение взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок соответствует нормам гражданского законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в целях погашения задолженности ФИО1 перед МИФНС №16 по Московской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Структурные подразделения ФССП в соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером 33:02:020612:502, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова