Решение № 2-2285/2019 2-2285/2019~М-2029/2019 М-2029/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1

в отсутствие представителя ответчика ООО «Сеть Связной», представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.04.2019 она заключила с ООО «Сеть Связной» договор на оказание безвозмездного оказания услуг, согласно условиям договора ответчик обязался провести диагностику и ремонт смартфона № Оказание услуг производится по договору страхования, который она заключила с ООО «ВТБ Страхование» при покупке телефона. Согласно договора страхования ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 дней. 19.08.2019 истец обратилась с претензией к ответчику и страховую компанию, с требованием об устранении выявленных недостатков, однако ответчик на претензию не ответил. 05.09.2019 от ООО « ВТБ Страхование» получен ответ о том, что техническим заключением сервисного цента подтвержден дефект смартфона, отремонтированный смартфон поступит на торговую точку в ООО «Сеть Связной». Однако при обращении в магазин ей было отказано, так как телефон не отремонтирован и где находится, они не знают. Считает, нарушены её права как потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в размере 22 990 руб., неустойку за пропуск срока о возврате стоимости приобретенного товара в размере 22 990 руб., пеню за невыполнение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в размере 22 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства пояснила, что обратилась в магазин, в котором оформила страховку на телефон, сдала телефон и все документы для проведения диагностики и ремонта, её просили подождать три месяца и заплатить 300 рублей по франшизе, она согласись. С правилами страхования не знакомилась, доверилась продавцу. По истечении трех месяцев она обратилась в магазин, но ей сказали звонить в ООО СК «ВТБ Страхование», в страховой компании пояснили, что ей необходимо заплатить за ремонт около 6 000 рублей, но она отказалась. После этого пришло смс-сообщение, что она может забрать совой телефон в торговой точке. Когда пришла в торговую точку, оказалось, что телефон не был отремонтирован и ремонтировать его не будут, забирать его она оказалась.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Согласно представленным возражениям, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2018, сроком действия до 31.12.2019, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В своих возражениях, ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истец приобрел в салоне связи ООО «Сеть Связной» смартфон марки №, в момент приобретения товара истцом было осуществлено страхование данного товара, путем заключения договора страхования с ООО «ВТБ Страхование». Приобретателю был выдан на руки страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования в отношении имущества, в котором так же указаны условия страхования. 23.04.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию в виду наступления страхового случая. Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Сеть Связной» заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик приняло на себя обязательства по приему заявления о наступлении страхового случая и передачи для рассмотрения в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условий договора, ответчик обязан принять у заявителя оборудование, в комплектации с пакетом документов и направить на диагностику для выявления обстоятельств, послуживших основанием для обращения. После проведения диагностики, направить заключение заказчику для принятия решения о наступлении либо не наступлении страхового случая, в случае признания заказчиком недостатков оборудования страховым случаем вернуть оборудование заявителю в состоянии, в котором оборудование было получено от заказчика. Каких либо договорных отношений между ООО «Сеть Связной» и истцом не заключалось. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является стороной договора страхования. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование» не явился. Согласно представленным объяснениям, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.09.2019г., сроком действия до 31.12.2019г., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. В представленных объяснениях указывает на то, что 03.09.2017г. был заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//комбинированный» сторонами которого являются ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование». По договору страхования застрахованным имуществом является смартфон №, срок действия договора страхования 00 час.00 мин. 19.09.2017г до 24 час.00 мин. 18.09.2019г.(два года). Неотъемлемой частью договора страхования являются «Особые условия страхования по страховому продукту ПреИмущество для техники//комбинированный», который состоит из двух частей: страхового полиса и Особых условий. 13.04.2019 г. истец обратилась ООО «СК ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая в связи с повреждением смартфона №. В результате проведения диагностики товара произведенной ООО «Сеть Связной» установлено, что неисправности идентичны гарантийным. Поскольку событие является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования ООО СК «ВТБ страхование» согласовал с ООО «Сеть Связной» проведение ремонта смартфона № с учетом доплаты ФИО1 части денежных средств в связи с наличием франшизы, предусмотренной условиями договора страхования. Составление страхового акта и оплата выполненного ремонта, осуществляется после проведения ремонта. До настоящего времени сведений о проведении ремонта смартфона не поступили, поэтому страховой акт не составлен, оплата ремонта не произведена.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ о исполнения обязательств, а так же одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 1 ст.17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

На данные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) в случае нарушения прав потребителей.

В судебном заседании установлено, согласно страхового полиса № от 03.09.2017г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования в отношении смартфона №. Страховыми рисками предусмотрена так же поломка застрахованного имущества в постгарантийный период. Срок действия полиса с 19.09.2017г. по 19.09.2019г., но не ранее уплаты страховой премии, которая составила 3 789 руб. Франшиза составляет 10 % в соответствии с п.9.4.1. Особых условий; 20 % в соответствии с п.9.4.2. особых условий. По условиям данного договора порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховой риск, в том числе и внешнее механическое воздействие. По условиям договора страхования Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», Страхователь - любое физическое лицо, указанное в полисе в качестве Страхователя, Сервисная компания-организация, осуществляющая диагностику, ремонт и замену запасных частей приобретенного ранее имущества в связи с его повреждением в результате или его представитель заключил договор об обслуживании Страхователей. При наступлении страхового события Страхователь должен незамедлительно, но в любом случае не позднее семи дней, считая с того дня, когда узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить Страховщика или обратиться в авторизованный сервисный центр, предоставить Страховщику или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество, необходимые документы, предусмотренные договором. Размер страхового возмещения определяется при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов либо в денежной форме, но не более страховой суммы либо в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр и оплаты произведенного ремонта. Срок ремонта в течение 90 календарных дней с момента предоставления последнего из предусмотренных договором документов. Право выбора формы выплаты осуществляется Страховщиком. Установлена франшиза в размере 20%. Размер страхового возмещения уменьшается на размер франшизы.

21.06.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого Заказчик (ООО СК «ВТБ Страхование») поручает, а Исполнитель (АО «Связной Логистика») принимает на себя выполнение следующих обязательств: принимать от Заявителя Оборудование и пакет документов в комплектации, предусмотренной Договором; выполнять работы по ремонту принятого Оборудования; выполнять иные поручения Заказчика, указанные в настоящем договоре, и необходимые для надлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств. При этом Заявитель - физическое лицо, заявившее о событии, имеющем признаки страхового случая. Страхователь - физическое лицо, заключившее с Заказчиком договор страхования электронного устройства (оборудования) по различным программам страхования, в том числе и «Преимущество для техники //Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба)». Диагностика - действия Исполнителя по поручению заявителя, выполняемые с согласия Заказчика, связанные с выявлением неисправностей Оборудования, установлением причин, повлекших неисправность и определением стоимости ремонта. Ремонт - действия Исполнителя, необходимые для восстановления и поддержания работоспособности оборудования, включающий в себя замену узлов, деталей и иные действия. Пункты приема - салоны связи Исполнителя, работающие пот товарным знаком «Связной» или «ФИО4», при обращении в которые Заявитель может заявить о наступлении страхового случая, предоставив Оборудование и необходимый пакет документов. По условиям данного договора Исполнитель обязан принять у Заявителя Оборудование в комплектации и с пакетом документов, предусмотренных Приложением 1 и договором страхования. Направить Оборудование на диагностику, для выявления обстоятельств, послуживших основанием для обращения Заявителя. После проведения диагностики направить заключение Заказчику для принятия решения о наступлении/не наступлении страхового случая. В случае признания Заказчиком недостатков оборудования страховым случаем, выполнить работы по ремонту Оборудования. В противном случае вернуть Оборудование Заявителю в состоянии, в котором было получено. Информировать Заявителей о готовности Оборудования и сроках его получения в Пункте приема. После выполнения работ по ремонту Оборудования и при обращении Заявителя, выдать Оборудование в Пункте приема. Срок выполнения работ по ремонту Оборудования, с учетом дополнительного соглашения №, не должен превышать 90 дней с даты обращения Заявителя в Пункт приема. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

23.04.2019г. ФИО1 обратилась в ООО «Сеть Связной» с заявлением о наступлении события в связи с поломкой смартфона в постгарантийный период, в качестве дефектов указала: не работает разговорный динамик, пропадает звук, хрипит динамик, зависает в режиме ожидания, зависает в нестандартных приложениях, зависает на заставке, не работает разговорный динамик. Передача смартфона № в ООО «Сеть Связной» подтверждается актом приема-передачи оборудования №.

Согласно акта выполненных работ от 26.08.2019г. установлено, что АО «Связной Логистика» провела диагностику аппарата № в результате проведения данной диагностики установлено: дефект подтвержден, клиент отказался от ремонта. Стоимость ремонта аппарата составила 5 083, 91 руб., что подтверждается квитанцией № дефект подтвержден, отказ от платного ремонта.

Из сообщения представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в адрес ООО «Сеть Связной» следует, что ремонт устройства согласован с учетом франшизы в сумме 1 3475,15 руб., которую необходимо оплатить клиенту в кассу СЦ. Согласно расчета убытка в случае отказа от оплаты франшизы в форме урегулирования ремонта/обмена составил 5 492,60 руб. Документов подтверждающих оплату франшизы суду не представлено.

Судом установлено, что телефон возвращен в торговую точку 09.09.2019.

Таким образом, судом было установлено и не оспорено истцом, что свои обязательства ООО «Сеть Связной» перед истцом и перед третьим лицом выполнило в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина