Решение № 2-1655/2025 2-1655/2025~М-1264/2025 М-1264/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1655/2025




УИД 71RS0013-01-2025-002216-55

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1655/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на гараж,

установил:


ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что в его владении находится гараж, расположенный на земельном участке по <адрес> Гараж был построен в 1980 году ФИО4 в гаражном кооперативе на земельном участке, выделенном ему на основании решения исполнительного комитета Шварцевского поселкового Совета депутатов трудящихся Киреевского района Тульской области от 14.09.1979 под строительство гаража. 07.05.1982 ФИО4 продал ему земельный участок и расположенный на нем вышеуказанный гараж, о чем свидетельствует запись, заверенная подписью председателя исполкома Шварцевского поселкового Совета депутатов трудящихся ФИО5, скрепленная печатью. Как указывает истец с момента приобретения кирпичного гаража он постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным: окашивает земельный участок вокруг гаража, зимой очищает от снега, хранит в гараже автомобиль, а также различные предметы, вещи, инструменты, использует гараж для сезонного хранения овощей и заготовок, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества. В настоящее время отсутствуют сведения о правах на вышеуказанное имущество. Иных лиц, оспаривающих право собственности, не имеется.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 02.06.2025, гараж представляет собой 1 этажное строение лит. Г площадью 81,1 кв.м, с подвалом – лит. под Г площадью 5,2 кв.м, инвентарный №.

Согласно техническому заключению состояние гаража работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения, работы выполнены в соответствии с установленными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж с подвалом: гараж площадью 81,1 кв.м, подвал площадью 5,2 кв.м, инвентарный №, расположенный на выделенном земельном участке по <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет.

Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими.

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании разрешения от 15.09.1979 ФИО4 выделен земельный участок размером 3,5х6,0 м для строительства гаража <адрес>

Согласно справке администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района гараж за №, расположенный на территории муниципального образования Шварцевское Киреевского района в районе бани в журнале «Перечень строений для хранения автотранспортных средств (гаражей)» числится за ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 02.06.2025, по <адрес> расположен гараж лит. Г (помещение №1 площадью 37,2 кв.м, помещение №2 площадью 18,1 кв.м, помещение №3 площадью 25,8 кв.м) с подвалом лит. под Г площадью 5,2 кв.м, ему присвоен инвентарный номер 240100227. Площадь здания 86,8 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020.

Составленный по состоянию на 02.06.2025 технический паспорт на спорный гараж, является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях, поскольку на ситуационном плане строения произведено согласование с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» в г. Богородицке РЭС «Киреевскрайгаз», с ООО «Водоканалсервис», с ПАО «Россети Центра и Приволжья».

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от 19.08.2025 техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г, подвала лит. под Г, расположенного по <адрес> – ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния, конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом, содержащиеся в нем выводы мотивированы, не противоречат материалам дела, потому суд придает техническому заключению доказательственное значение.

Строительство гаража на занятом строением земельным участке было согласовано с органом местного самоуправления.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что самовольное строение соответствует установленным требованиям, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен на земельном участке по согласованию с органом местного самоуправления, без нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц. В течение всего времени пользования гаражом никто не оспаривал право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, (<данные изъяты>) право собственности на гараж лит. Г (помещение №1 площадью 37,2 кв.м, помещение №2 площадью 18,1 кв.м, помещение №3 площадью 25,8 кв.м) с подвалом лит. под Г площадью 5,2 кв.м, расположенный по <адрес> инвентарный №.

Разъяснить ответчику, что он в праве подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.

Судья А.А. Подчуфаров



Суд:

Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования Шварцевское Киреевского района (подробнее)

Судьи дела:

Подчуфаров Андрей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ