Решение № 2-3699/2025 2-3699/2025~М-3381/2025 М-3381/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3699/2025

Дело №2-3699/2025

УИД 34RS0008-01-2025-009411-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толстоноженко ...

с участием представителя истца ФИО1 ... – Деркача ... действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации г. Волгограда, ООО «Пиксар» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер №... во дворе ... в городе Волгограде. В результате падения веток деревьев на автомобиль, транспортное средство получило механические повреждения. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля истца истец обратился с заявлением в ОП №... УМВД России по г. Волгограду. Заявление зарегистрировано в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ... в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Истец обратился для определения стоимости ремонта автомобиля к ИП ФИО2 ...., согласно отчету которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа составляет 356 400 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки на ремонт автомобиля 356 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 410 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пиксар».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика в размере 303 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 .... не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Деркачу ... со слов которого истец уведомлен о слушании дела, в том числе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ... по доверенности Деркач ... исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что дерево произрастало на расстоянии 12 метров от дома, согласно Правил благоустройства находится в зоне ответственности управляющей организации ООО «Пиксар».

Представитель ответчика администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, упавшее дерево произрастало на придомовой территории и находится в зоне ответственности управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Пиксар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу п. 2.3.3 благоустройство территории Волгограда обеспечивается: собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором.

В п. 2.4 Правил закреплено, что хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Согласно п. 2.5.2 Правил границы прилегающих территорий определяются: внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка…

В п. 7.2.1 Правил закреплено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на предприятия, организации и учреждения независимо от форм собственности - на территориях указанных юридических лиц

В силу п. 7.2.2. - 7.2.2.2 Правил ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны:

обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм (п. 7.2.2.1);

обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 7.2.2.2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 .... является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер №... во дворе ... в городе Волгограде.

В результате падения веток деревьев на автомобиль, транспортное средство получило механические повреждения. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля истца истец обратился с заявлением в ОП №... УМВД России по г. Волгограду.

Заявление зарегистрировано в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 .... в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Согласно акту совместного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ место, где произрастает дерево, расположено по адресу: г. Волгоград, ..., в границах земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Расстояние от фасада ... до дерева составляет 12,0 м., от края проезжей части до дерева составляет 6,0 м.

ООО «Пиксар» является управляющей организацией многоквартирного ..., что подтверждается данными открытого источникп в сети Интернет, на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме равна 3 793,5 кв.м.

В связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Пиксар», требования истца к администрации г. Волгограда удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из установленной в ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда. Ответчик наличие оснований для освобождения его от ответственности не доказал.

Истец обратился для определения стоимости ремонта автомобиля к ИП ФИО2 ...., согласно отчету которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа составляет 356 400 рублей.

Заключение ИП ФИО2 .... не опровергнуто ответчиком, не просившим о назначении судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о размере причиненного истцу ущерба в рамках заявленных требований составляет 303 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Пиксар» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину в размере заявленных требований 10 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ... к администрации г. Волгограда, ООО «Пиксар» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пиксар» в пользу ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ №... выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...) в счет возмещения ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 303 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мягкова Е.А.