Апелляционное постановление № 10-5/2025 10-5/2026 10-5/26 от 30 марта 2026 г.

дело № 10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 31 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.

осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Попова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мамлеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы, которым

Е.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 11.08.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Уфы по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 25.12.2017 приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступлениях) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.01.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 10.06.2019 приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 24.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 (по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.08.2017, по приговору Уфимского районного суда РБ от 25.12.2017 и по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22.01.2019 и 10.06.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.11.2020 приговором Калининского районного суда г. Уфы по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 24.12.2019) с учет изменений к 3 года 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01.09.2021 приговором Советского районного суда г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.11.2020) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлением Салаватского городского суда РБ от 24.12.2021 с применением ст. 70 УК РФ наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 19.11.2020 снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. По приговору Советского районного суда г. Уфы от 01.09.2021 наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 07.11.2022 не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 01.09.2021 заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 12 дней;

- постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.04.2024 на основании ч.5 ст.53 УК РФ неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 01.09.2021 заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 14 дней. Освобожден по отбытии наказания 25.10.2024;

- 06.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы по ч 1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием 4 в исправительной колонии строгого режима;

- 23.09.2025 приговором Демского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 06.08.2025 и приговор мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.08.2025) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 06.08.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.08.2025 и приговору Демского районного суда г. Уфы от 23.09.2025) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена, взять под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ; зачтен срок содержания под стражей с 17.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы от 04.12.2025 Е.П.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания государственный обвинитель, подал на него апелляционное представление, в которой указал, что при постановлении приговора суд первой инстанции не учел, что Е.П.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости за совершения преступлений, а также отягчающие наказание обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того, причиненный ущерб Е.П.Ю. не возместил. При таких обстоятельств, суд назначил чрезмерно мягкое наказание. Также судом в резолютивной части приговора необоснованно указано на зачет в срок лишения свободы время содержания Е.П.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Е.П.Ю. и его защитник, адвокат П.П.А. просили в удовлетворения апелляционного представления отказать, поскольку указанные в нем доводы необоснованны.

Потерпевший К.М.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил об отложении судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Е.П.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, мировой судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, требуется ли разъяснение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно, без принуждения и без оказания давления, и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъяснены пределы обжалования приговора, на что получены утвердительные ответы.

Таким образом, мировой судья обоснованно приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции действовал в порядке, предписанном главой 40 УПК РФ, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали. Действия Е.П.Ю. квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения им преступлений.

Исходя из положений ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное наказание Е.П.Ю. суд апелляционной инстанции находит справедливым, при его назначении мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, по делу, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Е.П.Ю. и условия жизни его семьи.

Также, отказывая применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, мировой судья надлежаще и достаточно мотивировал свое решение, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности. Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы мировым судьей достаточно мотивировано, размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для усиления осужденному Е.П.Ю. наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Е.П.Ю. наказание за совершенные преступления и окончательное по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения Е.П.Ю. определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, мировым судьей не допущено.

При этом суд, считает доводы апелляционного представления в части зачета срока обоснованным и считает необходимым засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда, с указанием в резолютивной части зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Е.П.Ю. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы от 04.12.2025 в отношении Е.П.Ю. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя Мамлеева А.А.

- указав в резолютивной части приговора зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Е.П.Ю. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 04.12.2025 в отношении Е.П.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова