Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2019 г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре ЕфимовойС.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2019по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Ханты - Мансийского автономного округа- Югры городской округ город Пыть - Ях, представляемому Думой г. Пыть - Яха в лице председателя Думы г. Пыть-Яха ( далее - Дума г. Пыть-Яха) о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Думе г. Пыть - Яха о защите трудовых прав, после уточнений и увеличения исковых требований просит признать распоряжение председателя Думы г. Пыть-Яха от «О переводе работника» незаконным, восстановить ее на работе и взыскать в ее пользу заработную плату в сумме рублей копейки, компенсацию морального вреда в размере рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с трудовым договором от она была принята на должность муниципальной службы главным специалистом информационно-аналитического отдела аппарата Думыг. Пыть-Яха, согласно распоряжению главы города от -лс.

В период с по она занимала должность заместителя начальника организационно-правового отдела аппарата Думы , с по занимала должность , с занимала должность

председателем Думы было принято постановление «О сокращении численности и штата Думы и утверждении штатного расписания в новой редакции.

Согласно указанному постановлению с упразднялся аппарат Думы и информационно-аналитический отдел аппарата Думы , а организационно-правовой отдел аппарата Думы становился самостоятельным структурным подразделением Думы . Согласно п. 2 данного постановления с в штатное расписание Думы вводились следующие должности: консультант организационно - правовой отдела Думы и консультант Думы .

ответчик вручил ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

ответчик вручил ей уведомление о наличии вакантной должности консультанта Думы , на которую она может быть переведена в связи с сокращением штата работников, при этом не предложил иные вакантные должности начальника и консультанта организационно-правового отдела Думы , соответствующие ее квалификации и опыту работы, в связи с чем она была вынуждена согласиться на перевод на другую нижеоплачиваемую должность.

с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от , издано распоряжение председателя Думы «О переводе работника», в соответствии с которым она с была переведена на должность консультанта Думы .

В результате неправомерных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, которые оценила в рублей.

ее ознакомили с должностной инструкцией по новой должности, согласно которой на нее были возложены фактически те же обязанности, которые она выполняла ранее до проведения организационно-штатных мероприятий, что свидетельствует о формальном характере сокращение штата работников.

Согласно письменным возражениям ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с решением Думы от «Об утверждении структуры Думы » была изменена структура Думы, состоящая из организационно- правового отдела и консультанта Думы города.

в соответствии с принятым решением Думы вынесено постановление председателя Думы «О сокращении численности и штата Думы и утверждении штатного расписания в новой редакции», в соответствии с которым должность начальника информационно - аналитического отдела аппарата Думы, которую с замещала ФИО1 подлежала сокращению с . В этот же день ФИО1 было вручено уведомление об увольнении с в связи с сокращением штата работников, а также вручено уведомление о наличии вакантной должности консультанта Думы .

от ФИО1 поступило заявление о ее согласии с переводом на должность консультанта Думы , на основании которого было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от , а также издано распоряжение о переводе работника с на должность консультанта Думы , в соответствии со ст. 179, 180 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на исковых требованиях, и доводах, изложенных в письменных обоснованиях своих требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав истца, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, свидетеля П.М.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно трудовому договору и распоряжению главы города от ФИО1 с была принята на работу в Думу на должность начальника информационно-аналитического отдела аппарата Думы , предусмотренную штатным расписанием Думы, утвержденным постановлением председателя Думы от «Об утверждении штатного расписания Думы г. Пыть- Яха», вынесенным в соответствии с решением Думы от «Об утверждении структуры Думы города Пыть-Яха».

В соответствии с решением в структуру Думы входил аппарат Думы. В составе аппарата было штатных единиц.

Думой принято решение «Об утверждении структуры Думы », которая включает организационно-правовой отдел и консультанта Думы города.

председателем Думы принято постановление «О сокращении численности и штата Думы и утверждении штатного расписания в новой редакции»,

ФИО1 было вручено уведомление о ее увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

С по ФИО1 находилась в очередном отпуске, согласно распоряжению от .

ФИО1 было вручено уведомление о наличии вакантной должности консультанта Думы .

от ФИО1 поступило заявление о ее согласии с переводом на должность консультанта Думы , на основании которого с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от , а также издано распоряжение о ее переводе с на должность консультанта Думы .

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Трудовое законодательство не дает понятий производительности труда и квалификации работников, но по сложившейся практике под производительностью труда понимается показатель, характеризующий выполнение норм выработки, плана и конкретных заданий.

Под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. Критерием квалификации работника являются: уровень образования (профессиональная подготовка), навыки и опыт практической работы (стаж), которые в совокупности образуют необходимые предпосылки для выполнения работы.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

Факт сокращения штата Думы нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как из штатного расписания Думы от и штатной расстановки на видно, что фактическая численность должностей муниципальной службы работников уменьшилась с до .

Ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения; о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки.

Частью 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки. Квалификационные требования к специальности, направлению подготовки устанавливаются должностной инструкцией.

Вакантные должности начальника организационно- правового отдела и консультанта организационно- правого отдела в период проведения процедуры сокращения численности штата работодателем не могли быть предложены истцу для перевода, поскольку для ее замещения, согласно должностным инструкциям, действующим до 11.09. 2019 установлено требование о наличии высшего образования по специальности «Государственное и муниципальное управление» или «Юриспруденция» (п. 2.3.1), которому квалификация истца не соответствует.

При этом существовавший организационно- правовой отдел аппарата Думы, в соответствии с п. 4 постановления председателя Думы был выведен из состава аппарата Думы в самостоятельное структурное подразделение без изменения трудовых функций, рабочих мест, а не создавался вновь, соответственно применение должностных инструкций работников отдела правомерно применялись работодателем при проведении процедуры сокращения работника ФИО1. Поэтому ФИО1 была предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истицы, имеющей образование « ».

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Поскольку распоряжение о переводе истца было основано на ее личном заявлении и после заключения сторонами дополнительного соглашения от суд не может принять доводы истца вынужденности ее согласия на перевод, поскольку перевод совершен на основании ее личного заявления, сторонами, в отсутствие каких-либо возражений подписано соглашение об изменении условий трудового договора. Само по себе наличие у истца кредитных обязательств, необходимости содержания детей, небольшая заработная плата мужа не свидетельствует о вынужденности перевода. Порядок заключения соглашения о переводе ответчиком был соблюден.

Довод истца о формальном характере сокращения штата опровергается имеющимися в материалах дела должностными инструкциями начальника информационно- аналитического отдела и консультанта Думы , в которых трудовые функции в полной мере не являются тождественными.

Иные доводы истца не являются основанием для признания ее перевода незаконным.

Требование истца о восстановлении ее вдолжности начальника информационно-аналитического отдела аппарата Думы необоснованно, в виду того, что указанный отдел, согласно постановлению председателя Думы от «О сокращении численности и штата Думы и утверждении штатного расписания в новой редакции», был упразднен.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком соблюден установленный 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации порядок перевода, оснований для признания распоряжения председателя Думы от «О переводе работника» незаконным, восстановлении ФИО1 в должности не имеется, соответственно ее требования о взыскании разницы между средним заработком по ранее занимаемой должности и средним заработком по новой должности и о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию Ханты- Мансийского автономного округа- Югры городской округ город Пыть-Ях, представляемому Думой г. Пыть - Яха в лице председателя Думы г. Пыть-Яха о признании распоряжения председателя Думы г. Пыть-Яха от -лс «О переводе работника» незаконным, восстановлении ее на работе в качестве и взыскании в ее пользу заработной платы в сумме , компенсации морального вреда в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Пыть-Яхский городской суд.

Судья

6