Решение № 2-1126/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2-1126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у истца взаймы 150000 руб. сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае пользования денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц до полного погашения долга. Он дал взаймы необходимую ФИО2 сумму на выше предложенных ею условиях, о чем она написала расписку. По состоянию на 01.12.2018г. долг ФИО2 перед истцом не погашен и когда это произойдет она ответить не может. Подобное поведение ФИО2 не оставляет надежды на то, что взятое ей обязательство будет исполнятся. Согласно условий договора займа процент за каждый день пользования займом после 01.04.2018г. составляет <данные изъяты> от суммы займа. (150000рублей х 1%=1500рублей) С 01.04.2018г. по 01.12.2018г. ФИО2 пользуется денежными средствами 10 месяцев. При этом сумма процентов, подлежащая выплате будет составлять 15000 руб. (10 месяцев х 1500руб.).

Просил суд, взыскать с ответчика сумму процентов в размере 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Не согласившись с требованиями истца ФИО1, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, безденежным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку, согласно которой взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения обязательства обязалась выплатить проценты в размере № в месяц до погашения долга. Однако в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ее сын взял по расписке у ФИО1 деньги в сумме 120000 рублей с условием возврата через месяц 150000 рублей, в случае просрочки долга с обязательством уплачивать проценты 1200 рублей в день. В мае 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с сына процентов по долгу в сумме 170000 рублей. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены. В феврале 2017 года ФИО1 вновь обратился с исковым заявлением в Нефтекамский городской суд РБ к ФИО3 ее сыну о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб. В суде она представляла интересы ФИО3 на основании нотариально заверенной доверенности. Она неоднократно говорила ФИО1 о том, что у сына нет возможности вернуть долг, он не работает, никаких доходов не имеет. В связи с тем, что ФИО1 создал кабальные условия, взыскивая с сына огромные проценты, она предложила составить соглашение о переводе долга с ФИО3 на нее, учитывая, что имеет постоянный доход в виде пенсии по старости. ФИО1 с предложением не согласился и потребовал написать расписку о займе денежных средств, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. После написания расписки в ходе производства по делу № от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований. Производство по делу было прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что денежные средства в действительности ею не были получены от ФИО1, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным. Кроме того, считает необходимым отметить следующее: решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г.Нефтекамск Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 суд признал деятельность ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов) незаконной, обязал ФИО1 прекратить осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

Определением суда от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что им в Нефтекамский городской суд было подано исковое заявление о взыскании процентов по договору займа с ФИО3 ФИО2 являлась матерью ФИО3 о участвовала в качестве его представителя. В процессе рассмотрения дела, она обратилась к нему с просьбой перевести долг сына на нее, поскольку тот платить не может, однако он отказался, так как необходимо согласие сына на перевод долга. Тогда она попросила дать ей в займы денежные средства в размере 150000 руб. Денежные средства ей были нужны для того, чтобы сделать ремонт в доме и по дороже его продать, чтобы впоследствии они могли вернуть ему денежный долг ее сына и соответственно полученные ею в долг денежные средства. Он дал ей требуемую сумму. Она поспросила отказаться от иска и передать ей расписку сына, так как сын болен и она не хочет, чтобы он переживал. Он ей поверил, отдал расписку и отказался от иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, так как денежные средства по расписке она не брала. При этом пояснила, что познакомилась с ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ее сыну ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. Она принимала участие в рассмотрении дела в качестве представителя ФИО3 Так как у сына не было денег, чтобы вернуть долг, она попросила ФИО1 перевести долг ее сына на нее, однако ФИО1 отказался и предложил написать расписку, в которой она укажет, что взяла в долг у него денежные средства в размере 150000 руб. На данные условия она согласилась, при этом, она попросила его передать ему расписку ее сына и отказаться от иска, на что он согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО1 деньги в долг по расписке на лечение тяжело больного брата в сумме 120 000 руб. сроком на 1 месяц с суммой возврата в 150 000 рублей. Впоследствии не смог вернуть деньги в срок. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано по иску ФИО1 проценты за 4 месяца по данному займу в сумме 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был подан еще один иск по взысканию процентов на сумму 120000 рублей. При этом истец не требовал возврата денег по основному долгу. Условия договора по займу были кабальные. Его мама была представителем по доверенности при рассмотрении данного дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ его мать, ФИО2, передала ему оригинал расписки о долге ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она сказала, что написала и передала ФИО1 расписку от своего имени о долге в сумме 150000 рублей. При этом она от ФИО1 никаких денежных средств по своей расписке не получала. Передачи денег не было и не могло быть, т.к. он не вернул ФИО1 деньги по своей расписке, но оригинал расписки возвращен именно ДД.ММ.ГГГГ Произошла мнимая, совершенная лишь для вида сделка. Таким образом, считает, что требования истца ФИО1 по взысканию процентов по займу не обоснованными на законе, а требование ФИО2 по признанию договора займа незаключенным по безденежности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средств в размере 120000 руб. При этом, обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. В случае дальнейшего пользования денежными средствами обязался уплачивать проценты из расчета 1200 руб. в день в плоть до полного погашения займа.

Ввиду не возврата денежных средств в срок предусмотренный договором, ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб.

По результатам рассмотрения гражданского дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Ввиду не возврата денежных средств в срок предусмотренный договором, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. Нефтекамским городским судом РБ возбуждено гражданское дело №.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному заседанию, в качестве представителя ответчика ФИО3 участвовала его мать ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая с требованиями ФИО1 не соглашалась, поскольку проценты по договору были завышены. По результатам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, судьей назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд поступил отказ от исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что сумма денежного займа в размере 150000 руб. в настоящее время ФИО2 не возвращена.

ФИО2 не согласилась с требованиями истца, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, безденежным.

Как следует из пояснений, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, она познакомилась с ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ее сыну ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. Она принимала участие в рассмотрении дела в качестве представителя ФИО3 Так как у сына не было возможности возвратить долг, она попросила ФИО1 перевести долг ее сына на нее, однако ФИО1 отказался и предложил написать расписку, в которой она укажет, что взяла в долг у него денежные средства в размере 150000 руб. На данные условия она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о получении у ФИО1 в долг денежные средства в размере 150000 руб., однако деньги не получала. При этом, она попросила ФИО1 передать ей расписку ее сына от ДД.ММ.ГГГГ и отказаться от иска, на что он согласился, отказался от иска и передал ей оригинал расписки.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится у ФИО3 и был представлен на обозрение суда в ходе рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика, а также установление обстоятельств соблюдения его сторонами требований закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (пункты 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, данные в судебном заседании, которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, из которых следует, что фактической передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. не было, расписка была составлена в счет перевода долга ее сна ФИО3 возникшего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150000 руб. Также принимая во внимание то факт, что ФИО2 не являясь стороной договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, имеет на руках оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и после передачи оригинала расписки ФИО2 производство по возбужденному гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений ФИО2 о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она и является по своему содержанию долговой распиской, однако с учетом установленных обстоятельств ее написания является безденежной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, безденежным, при этом, указанные выводы суда исключают удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, безденежным - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, безденежным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.