Решение № 2А-353/2026 2А-353/2026(2А-4982/2025;)~М-4107/2025 2А-4982/2025 М-4107/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-353/2026

50RS0033-01-2025-007410-40

№ 2а-353/2026 (2а-4982/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осколкова А.В.,

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с уточненным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Нестеровой О.Н, ГУФССП России по Московской области о Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство № 182365/25/50029-ИП от 26.02.2025, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; Признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от 26.08.2025 г.; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 182365/25/50029-ИП от 26.02.2025: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 182365/25/50029-ИП от 26.02.2025 с заработной платы должника в

Филиал ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Московской ж.д., <адрес>

по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

в случае увольнения должника, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ФИО4, направить запрос в ОПФ РФ и ФНС России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевский РОСП находится исполнительное производство № 182365/25/50029-ИП от 26.02.2025, о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.08.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы:

- Филиал ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Московской ж.д., адрес: <адрес> На дату подачи иска денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. *

Таким образом, должностными лицами Орехово-Зуевский РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: Судебным приставом - исполнителем: - Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Начальником отделения - старшим судебным приставом:

Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Орехово-Зуевский РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, Руководитель ГУФССП по Московской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, Руководитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судом установлено, что 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 182365/25/50029-ИП в отношении ФИО5 Исполнительное производство возбуждено на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по делу 2-12269/2022 о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в размере 998 476,80 руб. в пользу ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №182365/25/50029-ИП была запрошена информация об имуществе должника, сведения из ПФ РФ, ФНС, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Филиал ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Московской ж.д.

Таким образом, совокупностью представленных стороной ответчика и исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись и осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении данного дела нарушений прав административного истца судом не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, принимаются, само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Нестеровой О.Н, ГУФССП России по Московской области о Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО3 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство № 182365/25/50029-ИП от 26.02.2025, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; Признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от 26.08.2025 г.; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 182365/25/50029-ИП от 26.02.2025: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 182365/25/50029-ИП от 26.02.2025 с заработной платы должника в Филиал ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Московской ж.д., <адрес> по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. в случае увольнения должника, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ФИО4, направить запрос в ОПФ РФ и ФНС России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.