Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Номер производства №2-1067/2019

УИД 62RS0005-01-2019-001492-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань. 05 ноября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при помощнике судьи Гургаль Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Соломатина К.Н., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В июле 2015 года он по просьбе знакомого зарегистрировал в указанном жилом доме ответчика. Ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом доме до настоящего времени.

Как указывает истец, с момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик не проживал, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. Место жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец полагает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, он не является членом его семьи, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Просил признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по известному суду месту жительства не проживает, в связи с чем в силу ст.119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Соломатин К.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.288 и ч.1 ст.292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм действующего жилищного законодательства следует, что ответчики могли приобрести право пользования спорным жилым помещением только при условии вселения в данное жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 с 12.07.2004 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2019.

Согласно сведениям ОВМ отдела МВД РФ по Рязанскому району в указанном жилом доме на регистрационном учете по месту жительства с 01.08.2016 состоит ответчик ФИО2 Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении на основании письменного заявления его собственника ФИО1 от 01.08.2016.

Из объяснений истца следует, что он зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему жилом доме по просьбе сына с целью его трудоустройства. Регистрации на территории Рязанской области ответчик не имел, поскольку прибыл из Астраханской области. Фактически ответчик в жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что они на протяжении длительного периода времени являются соседями истца. Ответчик ФИО2 им не знаком, в поселке, в том числе в жилом доме истца, он никогда не проживал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком и его представителем в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.

Доказательств того, что не вселение в жилое помещение и не проживание в нем носит вынужденный характер, ответчиком в суд также представлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, соглашение о порядке пользования помещением между ним и истцом не заключалось.

Таким образом, суд полагает установленным, что поскольку ответчик в установленном законом порядке в спорное жилое помещение никогда не вселялся, право пользования указанным жилым помещением у него не возникло. Регистрация же является административным актом, не предусмотрена ст.10 ЖК РФ в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, в связи с чем не порождает права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает права и законные интересы истца по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: О.В.Арсеньева.