Решение № 2-530/2018 2-530/2018 (2-6430/2017;) ~ М-6161/2017 2-6430/2017 М-6161/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-530/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Гражданское дело № 2-530/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продовольственная компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 03.09.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №№ ******, согласно которому ФИО3 предоставила ФИО2 заем в размере 4850000 рублей. Между ООО «Продовольственная компания» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа, 30.12.2016 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа, истец уплатил ФИО3 денежные средства в размере 1200000 рублей. Денежные средства в указанном размере ответчик истцу не возвратил до настоящего времени. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей 00 копеек. В судебном заседании 22.12.2017 исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3450000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25450 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между 03.09.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №№ ******, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 4850000 рублей (п.1.1 договора). Срок возврата займа установлен до 30.09.2017 (п.2.1 Договора). Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в срок до 30.09.2017 не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 03.09.2016 №№ ******, между ФИО3 и ООО «Продовольственная компания» 30.12.2016 заключен договор поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и подтверждается оригиналами платежных поручений во исполнение договора поручительства от 30.12.2016, ООО «Продовольственная компания» произвело возврат денежных средств по договору займа от 03.09.2016 ФИО3 в размере 3450000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 3450000 рублей ООО «Продовольственная компания».

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3450000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 25450 рублей 00 копеек, с учетом того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» сумму денежных средств в размере 3450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова