Решение № 2-4408/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-4408/2019;)~М-3958/2019 М-3958/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4408/2019

Дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Пахомовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, третье лицо - ФИО8 о взыскании сумм неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО9, третье лицо - ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (л.д.3-6).

В последнем изложении исковых требований ФИО3 (л.д.74-75) указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО3 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018г., удостоверенного нотариусом Белокалитвинского нотариального округа ФИО10 Право общей долевой собственности зарегистрировано 10.07.2018г.; за ФИО8 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018г., удостоверенного нотариусом Белокалитвинского нотариального округа ФИО10 Право общей долевой собственности не зарегистрировано; за ФИО5 - 1/2 доля на основании договора дарения 2/4 долей в праве собственности на жилой дом от 24.10.2018г., удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО11 Право собственности ФИО5 зарегистрировано 26.10.2018г.

Ранее собственником жилого дома являлась ФИО29 умершая 06.03.2017г., завещавшая в равных долях жилой дом своим детям ФИО3 и ФИО7, а также внукам ФИО8 и ФИО9

При жизни ФИО30. жилой дом по указанному адресу был подарен ФИО9 по договору дарения от 18.11.2015г. Право собственности ФИО9 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2015г. От имени ФИО32 договор заключала ФИО7, действующая на основании доверенности от 17.06.2014г.

Решением Шахтинского городского суда от 05.02.2018г. по гражданскому делу № 2-3/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.04.2018г., признаны недействительными доверенность, выданная ФИО31. на имя ФИО7, удостоверенная ведущим специалистом Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения, Белокалитвинского района, Ростовской области, и договор дарения дома <адрес> от 18.11.2015г., заключенный между ФИО43 в лице представителя по доверенности от 17.06.2014г. ФИО7 и ФИО9 Применены последствия недействительной сделки путем возврата в собственность ФИО33. жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО34. зарегистрировано 26.06.2018г. на основании вышеназванных судебных актов. Но поскольку она умерла до регистрации права, правообладателями следует считать принявших наследство наследников по завещанию: с 26.06.2018г. по настоящее время - ФИО3 и ФИО8, а в период до даты регистрации права собственности ФИО5 26.10.2018г., а также ФИО7 и ФИО9

Ответчики, являясь собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, никаких расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несли; все расходы за предоставленные коммунальные услуги оплачивал истец. Ответчики не несли затрат на отопление помещения, собственниками которого являлись, тем самым за счет истца сберегли денежные средства, что привело к их неосновательному обогащению.

Газификация домовладения по <адрес> осуществлена ФИО4 в 2005г. и в соответствии с планом газификации ввод газопровода произведен в жилой дом литер «А» отапливаемой площадью 62,8 кв.м. и кухню литер «Д», отапливаемой площадью 33 кв.м.

Постановлениями Администрации г. Шахты в 2016 - 2019 г.г. установлены следующие отопительные периоды в городе Шахты:

Отопительный период 2016-2017 г.г.

Отопительный период 2017-2018 г.г.

Отопительный период 2018-2019 г.г.

начало

завершение

начало

завершение

начало

завершение

12.10.2016г.

00 часов 12.04.2017 г.

16.10.2017 г.

00 часов 12.04.2018 г.

15.10.2018г.

00 часов 15.04.2019 г.

постановление №4888 от 11.10.2016 г.

постановление №1962 от 11.04.2017 г.

постановление №5430 от 11.10.2017 г.

постановление №1823 от 10.04.2018 г.

постановление №5230 от 09.10.2018 г.

постановление №1423 от 12.04.2019 г.

Региональной службой по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 г. № 29/105 (в редакции постановления РСТ РО от 19.10.2012 г. № 39/4) установлены нормативы потребления газа:

1. Приготовление пищи с использованием газовых плит - 13 м3/чел.

2. Подогрев воды для хозяйственных и санитарно-гигиенических нужд (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения):

2.1. С использованием газовой платы - 8 м3/чел.

2.2. С использованием газового нагревателя - 16,52 м3чел.

3. Отопление (при отсутствии централизованного отопления) - 12,4 м3/1 м2 общей площади жилых помещений в месяц отопительного периода

Установлены следующие тарифы на природный газ, реализуемый населению в <адрес> для приготовления пищи и нагрев воды с использованием газовых плит за 1 м3 в следующие периоды:

2 полугодие 1 полугодие 2 полугодие 1 полугодие 2 полугодие 1 полугодие

2016 г. 2017 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. 2019 г.

5,71 руб. 5,71 руб. 5,93 руб. 5,93 руб. 6,13 руб. 6,13 руб.

Плата за газ в домовладении по <адрес> производится на основании показаний прибора учета. Подогрев воды осуществляется посредством электрического накопительного водонагревателя.

Истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за отопление жилого дома и кухни, исходя из фактически понесенных истцом затрат за вычетом трат, предусмотренных пунктами п. 1 и п.2.1 нормативов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 г. №29/105 (в редакции постановления РСТ РО от 19.10.2012 г. №39/4), в следующем размере: с ФИО9 за период с 12.10.2016г. по 11.04.2017г., с 16.10.2017г. по 11.04.2018г. и с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 46 689,59 руб.; с ФИО7 за период с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 404,32 руб.; с ФИО5 за период с 26.10.2018г. по 14.04.2019г. в размере 12 913, 46 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО9, ФИО7, ФИО5 в размере 9007,55 руб., 31,07 руб. и 929,22 руб. соответственно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать:

с ФИО9 в его пользу сумму неосновательного обогащения за периоды с 12.10.2016г. по 11.04.2017г., с 16.10.2017г. по 11.04.2018г. и с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 46 689,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016г. по 21.11.2019г. в размере 9007, 55 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1830,0 руб.;

с ФИО7 в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 404,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018г. по 21.11.2019г. в размере 31,07 руб., а всего 435,39 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14,26 руб.;

с ФИО5 в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2018г. по 14.04.2019г. в размере 12 913, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018г. по 21.11.2019г. в размере 929,22 руб., а всего 13 842,68 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 454, 74 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пахомовой И.К.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Пахомова И.К., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Ответчик ФИО9 судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ФИО5, ФИО7, ФИО9 - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4.

Завещанием от 08.05.2010 г., удостоверенным нотариусом г. Шахты ФИО13 в реестре за №, ФИО4 завещала все свое имущество в равных долях детям ФИО7 и ФИО3 и внукам ФИО8 и ФИО9

Впоследствии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 по договору дарения от 18.11.2015г. был подарен ФИО9 От имени ФИО4 договор заключала ФИО7, действующая на основании доверенности от 17.06.2014г., удостоверенной ведущим специалистом Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения ФИО16

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО9 27.11.2015г.

Судом установлено, что 06.03.2017г. умерла ФИО4

ФИО8 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО7, ФИО9, администрации Грушевско-Дубовского сельского поселения Белокалитвенского района Ростовской области, 3-и лица ФИО3, ФИО16, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого дома и применении последствий недействительности сделки (гражданское дело №2-3/2018).

Решением Шахтинского городского суда от 05.02.2018г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.04.2018г., признаны недействительной доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО7 от 17.06.2014г., удостоверенная ведущим специалистом Администрации Грушевско-Дубовского сельского поселения Белокалитвенского района Ростовской области, и договор дарения <адрес> от 18.11.2015г., заключенный между ФИО4 в лице представителя по доверенности от 17.06.2014г. ФИО7 и ФИО9.

Применены последствия недействительности сделки, возвращен в собственность ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 04.04.2018г. нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9 каждому на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения Шахтинского городского суда от 05.02.2018г. по гражданскому делу № 2-3/2018 и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.04.2018г., было зарегистрировано за ФИО4 26.06.2018г.

В ЕГРН имеется также запись от 10.07.2018г. о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом, и регистрации права собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО3 (1/4 доля), 12.10.2018г. - за ФИО9 (1/4 доля).

24.10.2018г. между ФИО7, ФИО9 и ФИО5 был заключен удостоверенный нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО11, договор дарения 2/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 26.10.2018г.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за истцом ФИО3 - в размере 1/4 доли, за ответчиком ФИО5 - в размере 1/2 доли; право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на названный жилой дом за ФИО8 не было зарегистрировано.

В жилом доме до декабря 2019г. проживали истец ФИО3 со ФИО17 и третье лицо ФИО8 с супругой ФИО18 и сыном ФИО1, с декабря 2019г. в указанном домовладении проживает также сын ФИО8 и ФИО18 - ФИО38.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), при этом момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом согласно п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, обязанность нести расходы за услуги газоснабжения в домовладение по адресу: <адрес>, у ФИО9, ФИО7, ФИО3 и ФИО8 возникла с момента открытия наследства, то есть после смерти ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Поскольку право долевой собственности на общее имущество каждого сособственника пропорционально площади помещения, находящегося в его собственности, то исходя из системного толкования положений гражданского и жилищного законодательства, бремя расходов на содержание общего имущества также должно распределяться пропорционально доле собственника в общем имуществе.

Иное противоречит смыслу основополагающих норм Гражданского и Жилищного кодекса об общей долевой собственности и распределением бремени расходов на его содержание.

Таким образом, ФИО9, ФИО7 в период с момента смерти ФИО14 и до 25.10.2018г. (даты перехода права собственности на их доли к ФИО5), обязаны были нести расходы за поставляемый природный газ для отопления жилых помещений в домовладении для поддержания его в нормальном состоянии в осенне-весенний и зимний (отопительные) периоды, соразмерно их долям в указанном жилом доме. Никаких доказательств чинения ФИО3 и ФИО8 препятствий ответчикам ФИО9 и ФИО7 в проживании и пользовании домовладением по <адрес> суду не представлено и судом не установлено.

С момента смерти наследодателя истцом единолично оплачено за газоснабжение в марте 2017 г. - 3 516 руб. 90 коп. (л.д.36), за апрель 2017 г. - 2 579 руб. 85 коп. (л.д.35 оборотная сторона); октябрь 2017 г. - 942 руб. 40 коп. (л.д.37 оборотная сторона), ноябрь 2017 г. - 3 604 руб. 90 коп. (л.д.38), декабрь - 4 224 руб. 40 коп. (л.д. 38 оборотная сторона), январь 2018г. - 4 212 руб. 60 коп., февраль 2018 г. - 4 192 руб. 44 коп. (л.д.39 оборотная сторона), март 2018 г. - 4543 руб. (л.д.40), апрель 2018 г. - 1 327 руб. 50 коп. (л.д.40 оборотная сторона), октябрь 2018г. - 1800 руб. (л.д.43 оборотная сторона); ноябрь 2018г. - 3600 руб. (л.д.44), декабрь 2018г. - 8 244 руб. (л.д. 44 оборотная сторона).

На основании изложенного суд полагает взыскать в пользу ФИО3 с ФИО9 сумму неосновательного обогащения за период с 07.03.2017 г. и по 11.04.2017г., с 16.10.2017г. (названный период согласно требованиям истца) по 11.04.2018г. (названный период согласно требованиям истца), с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 27 617 руб. 50 коп., с ФИО7 сумму неосновательного обогащения за период с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 404 руб. 32 коп., в остальной части требований истца ФИО3 к ФИО9 суд полагает отказать.

Суд также полагает взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2018 г. (даты перехода права собственности) по 14.04.2019г. (период согласно требованиям истца) в размере 12 913 руб. 46 коп.

Доказательств чинения ФИО3 и ФИО8 препятствий ФИО5 с 26.10.2018г. в проживании и пользовании домовладением по пер. Громова 123 в г.Шахты, равно как и доказательств попыток вселения в дом суду не представлено.

Тот факт, что 08.11.2018г. ФИО5 обращался в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО8, третье лицо - Администрация г.Шахты о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности (гражданское дело №2-147/2019), и ему в удовлетворении исковых требований решением Шахтинского городского суда от 10.04.2019г. было отказано, не является основанием для освобождения ФИО5 от обязанностей по несению расходов за поставляемый природный газ для отопления жилых помещений в домовладении для поддержания его в нормальном состоянии в осенне-весенний и зимний периоды.

В рамках названного гражданского дела № 2-147/2019 ФИО5, помимо требований о разделе домовладения по <адрес> в натуре, ставил требование об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО8 передать ему ключи от дверей литера Д и дверей котельной домовладения по <адрес>, это требование было добровольно исполнено ответчиками ФИО3 и ФИО8, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования судом было отказано.

27.04.2019г. ФИО3 и ФИО8 в адрес ФИО5 направлено письмо, в котором сообщено об освобождении ими комнат в доме по <адрес> соразмерно доле ФИО2 и предложено вселиться в дом в удобное время.

Стороной ФИО5 не представлено доказательств попыток вселения в жилой дом по <адрес> после получения ключей от дома.

Новое исковое заявление ФИО5 к ФИО3 и ФИО15 с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями по <адрес> было подано в Шахтинский городской суд 20.12.2019г. (гражданское дело 2-5516/2019, в настоящее время №), то есть уже в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного суд полагает взыскать в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО9 за период с 07.03.2017г. по 21.11.2019г. в размере 4 442 руб. 51 коп., с ФИО7 за период с 11.11.2018г. по 21.11.2019г. в размере 31 руб. 07 коп., с ФИО5 за период с 11.11.2018г. по 21.11.2019г. в размере 929 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы и взыскать сумму в размере 1028 руб. 53 коп. с ФИО9, в размере 14 руб. 26 коп. с ФИО7, с ФИО5 в размере 454 руб. 74 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3

· с ФИО9 - сумму неосновательного обогащения за периоды с 07.03.2017г. по 11.04.2017г., 16.10.2017г. по 11.04.2018г. и с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 27 617 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 21.11.2019г. в размере 4 442 руб. 51 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1028 руб. 53 коп., в остальной части требований ФИО3 к ФИО9 - отказать;

· с ФИО7 - сумму неосновательного обогащения за период с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. в размере 404,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018г. по 21.11.2019г. в размере 31,07 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 руб. 26 коп.;

· с ФИО5 - сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2018г. по 14.04.2019г. в размере 12 913 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018г. по 21.11.2019г. в размере 929 руб. 22 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 454 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.01.2020г.

Судья: