Решение № 2А-1449/2019 2А-1449/2019~М-1155/2019 А-1449/2019 М-1155/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1449/2019

Дело №а-1449/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

22 июля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО3 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование которого указано, что ФИО3 является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которое осталось без удовлетворения. В последующем, ФИО3 направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 124 254 рубля 45 копеек. Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем, просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по земельному налогу в размере 191 151 рубль.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании измененный административный иск поддержала, на его удовлетворении настаивала.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель административного ответчик ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, указав суду, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, также пояснил, что у ФИО3 задолженности по земельному налогу не имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в России является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 397 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ), налог подлежит уплате налогоплательщиками– физическими лицами в срок непозднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете в ИФНС по <адрес> как плательщик налога на имущество физических лиц (ИНН <***>), поскольку является собственником объекта недвижимости, в том числе: ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным истцом указано, что в установленный законом срок ФИО3 не исполнил обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем у него образовалась недоимка в размере 191 151 рубль, о чем он был уведомлен направлением заказной корреспонденцией по адресу: Волгоград, <адрес>А, корп. Б, <адрес>, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 16).

В связи с неоплатой земельного налога в установленный налоговым уведомлением срок, ФИО3 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось уплатить земельный налог в размере 124 254 рубля 45 копеек (л.д. 12).

Доказательств исполнения в полном объеме указанного требования налогоплательщиком материалы дела не содержат.

В письме ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО3, указано, что административным ответчиком оплачен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 515.45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 515 рублей, за 2015 год - ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 515 рублей, за 2016 год - ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 127 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рублей, за 2017 год - ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 127 рублей (л.д. 87-88).

Указанное обстоятельство подтверждается также материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Исходя из пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Постановления Волгоградского городского совета народных депутатов № 24/464 от 23.11.2005 г (в ред. от 04.04.2018, далее - Постановление) налоговые ставка по земельному налогу устанавливаются в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; предоставленных для эксплуатации гаражных кооперативов и индивидуальных гаражей для хранения личного автотранспорта; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с вышеуказанной нормой законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены сведения о регистрации права собственности на № долю земельного участка, <адрес> (период владения налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), кадастровый номер земельного участка №, площадь № кв.м., с видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация стоматологии».

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Постановления налоговая ставка при исчислении налога, с данным видом разрешенного использования применяется в размере 1.5 % («прочие земельные участки»). Кадастровая стоимость земельного участка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369 208.00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 402 060.00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 658 340.00 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 3 883 576.00 рублей.

Данные обстоятельства не были оспорены стороной административного ответчика в судебном заседании, доказательств иной кадастровой стоимости спорного земельного участка в рассматриваемый период суду не представлено.

В этой связи, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за период с 2014 по 2015 годы, который составил 49 938 рублей за каждый год, о чем было указано в налоговом уведомлении (л.д. 10-11).

Суд отмечает, что само требование налогового органа ФИО3 не обжаловалось в установленном порядке, не отменено, обязанность по уплате налога не исполнена.

Из пояснений представителя административного истца следует, что сумма задолженности ФИО3 сформировано по недоимке за 2014,2015,2016 года по земельному налогу на № земельного участка по <адрес>.

При этом из материалов дела следует, что ФИО3 оплачены часть сумм исчисленного земельного налога за 2014, 2015 года в размере 25 515 рублей, и земельный налог за 2016 год в полном размер 29 127 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу, о том, что в данном случае с ФИО3 подлежит взысканию лишь разница сумм исчисленного земельного налога: за 2014 год – 24 423 рубля (49 938 рублей - 25 515 рублей); за 2015 год – 24 423 рубля (49 938 рублей - 25 515 рублей), в связи с чем в остальной части административного иска ИФНС по <адрес> должно быть отказано.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске ИФНС России по <адрес> процессуального срока для предъявления настоящего административного иска отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд почтой, то есть в течение шести месяцев, установленных законом. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу ИФНС по <адрес> не пропущен.

Иные доводы сторон, входящие в противоречие со сделанными выводами, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи с ответчика ФИО3 в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 665 рублей в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО3 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций- удовлетворить в части.

Взыскать в бюджет с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, корп. Б, <адрес>, недоимку по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 48 846 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций- отказать.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 665 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.