Решение № 2А-1734/2019 2А-1734/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-1734/2019

Дело 2а-1734/2019 №

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1734/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано для реализации на торгах следующее имущество: трехкомнатная квартира с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости в 1336000 рублей. С указанным постановлением не согласна, так как ранее был заключен договор залога, по которому продажная стоимость заложенного имущества была установлена в 2439000. ПАО «Сбербанк России» обращалось с иском в суд, по результатам судебного рассмотрения было утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение предусматривало сохранение действия договора залога и необходимость заключения дополнительного соглашения в части изменения стоимости предмета залога, однако данное соглашение сторонами заключено не было. Просит признать незаконным обжалуемое постановление в части установления начальной продажной стоимости и установить данную стоимость в 2439 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела со существу отказано, так как доказательств наличия уважительных причин невозможности явку в судебное заседание административным истцом не предоставлено.

Административный ответчик ФИО2 в письменном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в соответствии с доводами которого оценка передаваемого на торги имущества произведена судом, с постановлением о передаче имущества на торги стороны ознакомлены 04.06.2019.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым начальная продажная стоимость имущества установлена судом, пристав не имеет полномочий по ее изменению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что определением Первоуральского городского суда от 10.01.2017 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в котором, среди прочего указано, что в случае нарушения должниками условий мирового соглашения, взыскатель вправе получить исполнительные листы, в том числе, на обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1336000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должниками ПАО «Сбербанк России» направил в службу судебных приставов-исполнителей заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47) с оригиналом исполнительного листа (л.д. 48-53), в котором указана установленная судом начальная продажная стоимость залогового имущества- 1336000 руб.

25.01.2019 Первоуральским районным отделом УФССП по СО на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 9516/19/66043-ПП.

15.03.2019 по данному исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на <адрес> ( л.д. 40-42). v.

21.05.2019 вынесено постановление об оценке имущества, копию постановления

ФИО1 получила 21.05.2019 (л.д. 38-39)

04.06.2019 вынесено оспариваемое постановление о передаче на реализацию на торгах, в котором указана начальная продажная стоимость имущества - 1 336 000 руб. (л.д. 36-37)

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) (вопрос № 9)

Поскольку начальная продажная стоимость спорного объекта недвижимости установлена судом, решение суда, вступившее в закону силу обязательно для исполнения судебным приставом, полномочий изменять начальную продажную стоимость он не имеет, при этом административный истец, заинтересованное лицо ФИО3 не лишены возможности защиты права, которое считают нарушенным, путем обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И.