Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2849/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

в отсутствие:

представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2019

по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.04.2019 удовлетворены ее требования к «АТБ» (ПАО) о признании договора купли-продажи векселя от **.**.**** № недействительным и взыскана сумма в размере 2 000 000 рублей. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.06.2019 удовлетворены ее требования к «АТБ» (ПАО) о признании договора купли-продажи векселя от **.**.**** № недействительным и взыскана сумма в размере 3 200 000 рублей. Указанные решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, которые исполнены ответчиком **.**.**** и **.**.**** соответственно. Просит суд взыскать с «АТБ» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 528,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полнм объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от 11.12.2019 представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.10.2019 № 38/17-н/38-2019-8-198 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 16.09.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.04.2019 удовлетворены требования ФИО1 к «АТБ» (ПАО), признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от **.**.**** №, с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, оплаченные по договору от **.**.**** №.

Не согласившись с указанным решением, «АТБ» (ПАО) обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда с апелляционной жалобой.

24.07.2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Усть-Илимского городского суда от 24.04.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.04.2019 вступило в законную силу 24.07.2019.

Истцу ФИО1 выдан исполнительный лист серии № №.

Согласно платежному поручению от **.**.**** № «АТБ» (ПАО) исполнило решение Усть-Илимского городского суда от 24.04.2019, перечислив денежные средства на счет истца.

Кроме того, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.06.2019 удовлетворены требования ФИО1 к «АТБ» (ПАО), признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от **.**.**** №, с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 200 000 рублей по договору от **.**.**** №.

Не согласившись с указанными решением, «АТБ» (ПАО) обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда с апелляционной жалобой.

02.10.2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Усть-Илимского городского суда от 24.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.06.2019 вступило в законную силу 02.10.2019.

Истцу ФИО1 выдан исполнительный лист серии № №.

Согласно платежному поручению от **.**.**** № «АТБ» (ПАО) исполнило решение Усть-Илимского городского суда от 24.06.2019, перечислив денежные средства на счет истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем судом установлено, что фактически вексель серии № №, серии № №, как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО1 при заключении договоров купли-продажи не передавался.

Поскольку признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги не исполнялась «АТБ» (ПАО), то разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 55 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В этой связи имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную ФИО1 по признанным недействительными договорам купли-продажи сумму.

Истцом произведен расчет процентов. Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Проверяя правильность расчета процентов, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** соответственно, расчет которых будет следующим:

**.**.****

**.**.****

13

7,5%

365

8547,95

**.**.****

**.**.****

175

7,25%

365

111 232,88

**.**.****

**.**.****

91

7,50%

365

59 835,62

**.**.****

**.**.****

182

7,75%

365

123 660,27

**.**.****

**.**.****

42

7,5%

365

27 616,44

**.**.****

**.**.****

42

7,25%

365

26 695,89

**.**.****

**.**.****

49

7,00%

365

30 071,23

**.**.****

**.**.****

9
6,5%

365

5 128,77

392 789,05

**.**.****

**.**.****

150

7,25%

365

59 589,04

**.**.****

**.**.****

91

7,50%

365

37 397,26

**.**.****

**.**.****

182

7,75%

365

77 287,67

**.**.****

**.**.****

42

7,50%

365

17 260,27

**.**.****

**.**.****

18

7,25%

365

7 150,68

198 684,92

Всего взысканию подлежит сумма процентов в размере 591 473 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 592 528,76 рублей, составляет 9 125,29 рублей.

Фактически истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 125 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с «АТБ» (ПАО) подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 99,82% или 9 108,57 (9 108,86 – 0,29) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 473 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 24.12.2019.