Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело № 2-1351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 200000 рублей, с последующим начислением по ставке 180 процентов годовых по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 200000 рублей, с последующим начислением по ставке 365 процентов годовых по день фактической уплаты долга и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он (ФИО1) передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей под 15% в месяц, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора займа денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. Претензия о возврате суммы займа и уплате процентов, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просьб об отложении слушания дела не заявлял и каких-либо возражений по существу иска не представил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) следует, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307-310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 100000 рублей на срок 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 15% в месяц от суммы займа (п.п. 3.2.1 п. 3, п.п. 4.1 п. 4 настоящего договора).

Кроме этого, в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 2.1 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) из расчета 1% в день от несвоевременно переданной суммы займа за каждый просроченный день.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, а именно, допустил нарушение срока возврата займа, уплаты процентов.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 782000 рублей, в том числе: невозвращенная сумма займа в размере 100000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255000 рублей, неустойка от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267000 рублей.

Однако истец в исковом заявлении просит взыскать в качестве процентов за пользование суммой займа денежную сумму в размере 200000 рублей, с последующим начислением по ставке 365 % годовых по день фактической уплаты долга.

Так, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Следовательно, в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию указанная истцом денежная сумма в размере 200000 рублей.

Кроме того, оценив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

В материалах гражданского дела имеется требование о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11). Таким образом, расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа должен осуществляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

100000 x 1% x 267 дней = 267000 рублей.

Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки - 1% в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд уменьшает размер неустойки и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с последующим начислением по ставке 180 % годовых по день фактической уплаты долга;

неустойку за просрочку уплаты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с последующим начислением из расчета 1% в день от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении ФИО1 к ФИО2 о взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.