Определение № 2-835/2017 2-835/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-835/2017

Дело № 2-835/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>, возбуждено дело, назначена досудебная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о времени и месте проведения которого истцы были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в указанный день не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Однако, истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явились в суд, не обеспечив явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы дважды не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцамине представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Музраева