Решение № 2А-1626/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1626/2019

Дело №2а-1626/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 мая 2019г. в г. Ухте дело по заявлению

ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о признании незаконным решения №173 от 13.04.2017г. об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и взыскании излишне уплаченных страховых взносов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованием к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения № 173 от 13 апреля 2017 года об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 81 922 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указав, что являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми (ОГРНИП <***>), был зарегистрирован в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) в качестве страхователя за регистрационным номером 007-007-018-919. 04 апреля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. Однако получил решение ответчика № 173 от 13 апреля 2017 года об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в связи с отсутствием переплаты. С решением ответчика истец не согласен, поскольку им как предпринимателем, применяющим ОСНО, за 2015 год были уплачены страховые взносы в размере 1 % с доходов свыше 300 000 руб. без учета расходов, таким образом, страховые взносы в размере 81922 руб. уплачены им излишне.

Определением суда от 04 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Ухте ФИО2 с заявленными требованиями не согласился.

Представитель межрайонной ИФНС №3 по РК в суд не прибыл, извещен, в письменном отзыве полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действовавшим до 01.01.2017г. Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов (статья 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 08.04.2015г. по 19.09.2016г., являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхованию, других страховых взносов.

В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) доход налогоплательщика за 2015-2016гг. составил: сумма дохода от предпринимательской деятельности 2015г. – 9044934 руб., расходы – 8199152,33 руб., доход – 845781,67 руб., 2016г. - сумма дохода от предпринимательской деятельности 2016г. – 1508 809 руб., расходы – 1 179996,18 руб., доход – 328812,82 руб.

4 апреля 2017г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по г. Ухте с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам в размере 81922 руб.

Решением №173 от 13.04.2017г. в возврате переплаты отказано, о чем заявитель информирован письменным уведомлением от 17.04.2017г. №12428.

Кроме того, письмом от 11.04.2017г. за исх. 21-18/11563, ФИО1 проинформирован о том, что сумма страховых взносов составила (9044934 – 300000)х1%=87449,34 руб.), страховые взносы уплачены в полном объеме.

Суд не находит указанное решение необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона №212-ФЗ в целях применения положений ч. 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 2480 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Возможность уменьшения сумм полученных доходов на сумму расходов при расчете страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения, к которым относился административный истец, не предусматривалась законом в спорный период, в том числе и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года №27-П, которое подлежит применению со дня официального опубликования и к возникшим правоотношениям неприменимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Суд исходит из того, что истцу стало известно об оспариваемом решении в апреле 2017г., тогда как исковое заявление поступило в суд только 28.01.2019г., т.е. с пропущенным сроком, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми о признании незаконным решения №173 от 13.04.2017г. об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и взыскании излишне уплаченных страховых взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 2 июня 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-000386-98