Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 19 февраля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Толочко А.А.

с участием адвоката Ракочевич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: № *** от <дата> по состоянию на 15.01.2018 года в сумме 580393,64 рублей (из которых: 515551,56 рублей - основной долг; 63934,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 775,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 132,12 рублей - пени по просроченному долгу), расходов по оплате госпошлины в размере 9003,93 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на сумму 517532,37 рублей сроком по <дата> с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 517532,37 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 588558,21 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 580 393,64 рублей, из которых: 515 551,56 рублей - основной долг; 63 934,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 775,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 132,12 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Место нахождения ответчика суду не известно.

Ответчик ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Сызрань, <адрес>, извещен судебной повесткой о явке в суд на <дата> и <дата>, которая возвращены в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Телеграммы, направленные ответчику по адресу: г. Сызрань, <адрес>, о явке в суд <дата> и <дата>, ответчику не доставлены, с указанием «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата> ответчик с <дата> зарегистрирован по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику ФИО1 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ракочевич Н.В. в судебном заседании просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 517532,37 рублей сроком по <дата> с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых, заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 517532,37 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 588558,21 рублей.

Банк, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила сумме 580 393,64 рублей, из которых: 515 551,56 рублей - основной долг; 63 934,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 775,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 132,12 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № *** г., расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком процентов в размере, определенными условиями кредитного договора. Ответчик, при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** года от <дата> в сумме 580 393,64 рублей, из которых: 515 551,56 рублей - основной долг; 63 934,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 775,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 132,12 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9003,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** года от <дата> в сумме 580 393,64 рублей, из которых: 515 551,56 рублей - основной долг; 63 934,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 775,04 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 132,12 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 9003,93 рублей, а всего 589397,57 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.