Решение № 02-4764/2025 02-4764/2025~М-2965/2025 2-4764/2025 М-2965/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-4764/2025

УИД 77RS0029-02-2025-005848-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/2025 по иску ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № FVT699008/009/21 от 30.09.2021 в сумме сумма, из которых: сумма – сумма просроченных платежей по основному долгу, сумма – сумма просроченных платежей по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 30.09.2021 был заключен кредитный договор № FVT699008/009/21 на сумму сумма, под 16% годовых, сроком на 24 мес. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. В результате неоднократного нарушения условий договора в части сроков платежей за ответчиком образовалась задолженность. 15.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.04.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

04.04.2023 ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключили договор уступки прав требования № 042023-СФО, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли ООО «СФО «Инвестквартал».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представила, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что 30.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № FVT699008/009/21, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 16% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита, таким образом, банк в полном объеме исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, тем самым ответчик согласился с определенными в договоре условиями.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не возвращены, по договору имеется открытая просрочка с 30.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.04.2023 ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключили договор уступки прав требования № 042023-СФО, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли ООО «СФО «Инвестквартал».

После передачи прав требования ООО «СФО «Инвестквартал», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

05.02.2024 мировым судьей судебного участка № 175 адрес, был вынесен судебный приказ 2-0162/175/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 175 адрес от 01.04.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Как указывает истец, после отмены судебного приказа, в период с 17.04.2019 по 19.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме сумма

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату уступки прав требования составила сумма, из которых: сумма – сумма просроченных платежей по основному долгу, сумма – сумма просроченных платежей по процентам.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению ответчиком не взыскивается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договорам, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору № FVT699008/009/21 от 30.09.2021 в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственные пошлины в размере сумма, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № FVT699008/009/21 от 30.09.2021 в сумме сумма, из которых: сумма – сумма просроченных платежей по основному долгу, сумма – сумма просроченных платежей по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья фио