Решение № 2-27/2018 2-27/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело № 2-27\2018


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 19 февраля 2018года

Дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

Установил :

АО «АЛЬФА БАНК» \далее по тексту - Банк\ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 119352,74рубля, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 199500рублей, проценты за пользование кредитом 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. Банк свои условия по соглашению выполнил, ответчик свои обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просили взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 107063,36 рублей, проценты - 10699,33рубля, штрафы и неустойку - 1590,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587,05 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично и пояснила, что действительно заключила с Банком соглашение на получение кредита, деньги в сумме 199500рублей получила, платежи осуществляла ежемесячно в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка, платежи не осуществляет, так как не было денег. Банк предлагал ей различные варианты по погашению задолженности, но она отказалась, так как это ее не устроило. По мере возможности деньги возвратит. Не согласна с суммой неустойки, так как считает ее несоразмерной.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными

№ на сумму 199500рублей. Соглашением предусмотрено, что кредит предоставлен под 32,99% годовых, сроком на 36 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в размере 8800рублей.

Согласно лицевого счета клиента ФИО1 денежные средства в размере 199500рублей перечислены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Как пояснила ответчик в судебном заседании ею были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств по данному кредитному договору в сумме 199500рублей.

При этом, суд учитывает, что ст.1 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 107063,36 рублей, начисленные проценты - 10699,33рубля, штрафы и неустойки - 1590,05 рублей. Размер основного долга и процентов ответчиком признан и не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по Соглашению о кредитовании суд считает заявленные требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о размере штрафа и неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенного между Банком и ФИО1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примененная истцом ставка неустойки является завышенной, учитывая ее компенсационный характер, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (штрафа) до 150 рублей. В оставшейся части иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587рублей 05 копеек суд взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг - 107063 (сто семь тысяч шестьдесят три)рубля 36 копеек, начисленные проценты - 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять)рублей 33 копейки, неустойку (штраф) - 150рублей, а всего 117912 (сто семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 69 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины - 3587 рублей 05 копеек, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :