Решение № 2-737/2024 2-737/2024(2-9418/2023;)~М-8019/2023 2-9418/2023 М-8019/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-737/2024

КОПИЯ

Дело №2-737/2024(2-9418/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-009844-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-737/2024(2-9418/2023) по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, в обоснование указав следующее.

Между ФИО3 И АО «Альфа банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись №У-0000769264 в пользу АО «Альфа Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченной задолженности по кредиту 158 688,37 руб.

Уведомление от нотариуса истец не получала, о вышеуказанной исполнительной надписи узнала после возбуждения исполнительного производства..

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО4 О взыскании неуплаченной задолженности в размере 158 688,37 руб., согласно кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк» с ФИО3

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самара ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица АО Альфа Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по РФЛ № <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 52 000 руб. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течении платежных периодов, процентная ставка по кредиту 30,99 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 обязалась добросовестно исполнять условия кредитного договора, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.

Между тем, ФИО3 нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось неисполненным.

С учетом того, что в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и АО «Альфа-Банк» в связи с заключением кредитного договора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись №У-0000769264, о чем заявителю в этот же день направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Положениями части 3 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материальноправового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Поскольку, ФИО3 не оспаривала ни факт заключения кредитного договора, ни наличие задолженности по кредитному договору, ни ее размер, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ.

При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Таким образом, по настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.

При этом, в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи ФИО3 искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд исходит из того, что все документы, представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку нотариусом о пропуске срока для обращения в суд не заявлено, то разрешение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного в данном случае нецелесообразно.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено -17.01.2024г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-737/2024(2-9418/2023)УИД: 63RS0045-01-2023-009844-87.