Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2080/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Назарова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – Юняковой К.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли квартиры № расположенной <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются также ФИО5 и ФИО4 у которых по ? доли в праве общей долевой собственности. Они сособственниками долей в квартире стали после смерти мужа истицы - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец указала, что вместе с ней в квартире зарегистрирована ее сестра - ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ года попросила прописать ее в квартире, для получения пенсии по данному адресу, в связи с тем что она на тот момент не имела никакой регистрации. Сама ФИО3 в квартире постоянно не жила, она проживала лишь до начала ДД.ММ.ГГГГ года, потом уехала в <адрес>. С того времени они практически не общаются. Ответчица приезжала несколько раз в <адрес> и приходила в гости, потом уезжала, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время ФИО3 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее детям в <адрес>. Добровольно сниматься с регистрационного учета она не желает. Истец указала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права. Так как она, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В настоящее время она и другие собственники квартиры: ФИО5 и ФИО4 намерены продать квартиру, так как ее трудно содержать. Истец намерена переехать жить к ФИО4. Иным путем, помимо обращения в суд решить данный вопрос не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель Назаров В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 требования ФИО2 в судебном заседании полагала обоснованными.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела многократно извещалась по адресу своей регистрации (<адрес>), однако судебные извещения ответчик не получает, все они возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» либо «адресат не проживает».

Таким образом, место пребывания ФИО3 в настоящее время не известно.

На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с участием адвоката, назначенного для представления ее интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Юнякова К.Р., представляющая интересы ФИО3 по ордеру, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя по указанному спору. Кроме того, ссылалась на отсутствие достоверных сведений о причинах не проживания ФИО3 в спорной квартире.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Собственником ? доли квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости. Также собственниками данного жилого помещения являются племянники истицы: ФИО5 и ФИО4, у которых по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками спорного жилого помещения третьи лица стали после смерти супруга истицы - ФИО1 При жизни ФИО1 были составлены завещания, согласно которым он завещал своим племянникам ФИО5 и ФИО4, принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6, ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из п.1, п.2, п.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пп. «б» п. 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членом семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована истица ФИО2 и ее сестра ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы ФИО2 следует, что ФИО3 приходится ей родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросила ее прописать ее в квартире, в связи с тем, что на тот момент она не имела никакой регистрации. Постоянно в квартире ответчица не проживала, регистрация ей необходима была только для оформления и получения пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в <адрес> В настоящее время ответчица проживает в <адрес>. С момента выезда ФИО3 не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истица ответчику не чинила.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение (именуемое договор), согласно которому на временный срок истица зарегистрировала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчицу ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соглашении указано, что ФИО3 на данную жилую площадь не претендует, ни в случае обмена квартиры, продажи, завещания, дарения или прописки кого-либо. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к ФИО2 с просьбой пожить в квартире еще один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 согласилась с просьбой ответчицы, о чем свидетельствует ее подпись на соглашении.

Истица указывает, что после указанного периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно устно предлагала ФИО3 сняться с регистрационного учета. Однако ответчик до настоящего времени не выполнила ее просьб и не предприняла мер для того, чтобы решить данный вопрос. Ответчик ФИО3, сохраняющая регистрацию в спорном жилом помещении, фактически не проживает в нем на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями третьего лица ФИО4, из которых следует, что ответчик ФИО3, приходится ФИО2 родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО3 истица зарегистрировала свою сестру в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Регистрация в спорном жилом помещении необходима была ответчику для получении пенсии по данному адресу. В квартире ответчица постоянно никогда не проживала, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они с достоверностью подтверждают факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Учитывая, что ФИО3 выехала из квартиры более <данные изъяты> лет назад, на протяжении длительного времени своим правом проживания не воспользовалась, какие-либо соглашения по поводу проживания ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами не заключались, учитывая, отсутствие доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО7 предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о возникновении у нее права пользования спорной квартирой, вселении в нее и фактическом проживании, однако таких доказательств суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также им гарантировано право на жилище.

Исходя из данных положений Конституции РФ следует, что отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, а равно их наличие само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в доме истца не влечет за собой приобретения им каких-либо прав на данное жилое помещение, так как она имеет учетный характер.

Учитывая, что ответчик ФИО3 была только зарегистрирована в <адрес>, но фактически длительное время в нем не проживает, расходов по оплате жилья не несет, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.