Решение № 2-1247/2020 2-1247/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1247/2020

Дело № .

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кКим Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском кКим Виктории Валерьевне овзыскании задолженности по кредитному договору, указав, что14.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11922740, по условиям которого ответчику предоставлено 500000 рублей на срок 48 месяцев под 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Однако, 14.05.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №11922740 от 14.11.2013 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11922740 от 14.11.2013 года заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №11922740 составила 562990,70 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере562990,70 рублей, из которых сумма основного долга 450510,72 рублей, задолженность по процентам- 101879,98 рублей, задолженность по штрафам-10600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11922740, по условиям которого ответчику предоставлено 500000 рублей на срок 48 месяцев под 29,90% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №11922740 от 14.11.2013 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11922740 от 14.11.2013 года заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №11922740 составила 562990,70 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщикФИО1 прекратила исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность составила - 562990,70 рублей, из которых сумма основного долга 450510,72 рублей, задолженность по процентам- 101879,98 рублей, задолженность по штрафам-10600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, сФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме562990,70 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере8829,91 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кКим Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору№11922740 от 14.11.2013 года в размере 562990,70 рублей, из которых сумма основного долга 450510,72 рублей, задолженность по процентам - 101879,98 рублей, задолженность по штрафам-10600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829,91 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова