Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-2258/2023;)~М-1019/2023 2-2258/2023 М-1019/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024

УИД 91RS0002-01-2023-001947-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД», третьи лица Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Терминал», о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением и, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: расторгнуть договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома, а также дополнительное соглашение к нему, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД» денежные средства в сумме 3054561 рубль 90 копеек, в качестве уплаты в счет цены договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6267393 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консоль ЛТД» был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору ФИО1 обязался внести в качестве своего вклада в совместную деятельность по долевому участию в строительстве, денежные средства в размере 34437 долларов США. В свою очередь, ООО «Консоль ЛТД» обязалось завершить строительство «Объекта» расположенного по адресу: <адрес> и по окончанию строительства выделить пайщику помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Во исполнение условий договора ФИО1 в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности и внес денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консоль» заключено дополнительное соглашение к договору «О долевом участии в строительстве жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие пайщика ФИО1 в строительстве в г. Керчь офисно-торгового центра по Адмиралтейскому проезду со сроком сдачи в натуре до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного промежутка времени ответчик обещал сдать объект недвижимости, крайний срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени объект недвижимости ФИО1 передан не был. Согласно ответам прокуратуры, а также Совета Министров Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ офисно-торговый центр по <адрес> был введен в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта №. Таким образом, в нарушение ранее заключенного договора и дополнительного соглашения, ответчиком объект недвижимости истцу не передан. Долгосрочным периодом просрочки исполнения обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в заявленном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Терминал».

Истец и его представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали иск, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в суде ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (<данные изъяты>).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, третьи лица, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом. Представитель истца обратился на электронную почту суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя (<данные изъяты>). Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Республики Крым обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие (<данные изъяты>). Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, огласив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консоль ЛТД» заключен договор № совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома в форме простого товарищества, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> и ввод его в эксплуатацию (<данные изъяты>).

Согласно пункту 3.1 названного договора, пайщик обязуется в качестве своего вклада в совместную деятельность по долевому участию в строительстве внести денежные средства в размере эквивалентном 34437 долларов США в гривнах по курсу НБУ на момент внесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4. этого же договора установлен планируемый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в ООО «Консоль ЛТД» денежные средства в сумме 183401 гривна 72 копейки и 37 гривен 28 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО фирма «Консоль ЛТД» заключено дополнительное соглашение к договору «О долевом участии в строительстве жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Предметом договора является долевое участие пайщика в завершении строительства в <адрес>, в дальнейшем «Вышеуказанный объект», со сроком сдачи в натуре до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен следующим образом - пайщик обязуется в качестве своего вклада в совместную деятельность по долевому участию в строительстве внести денежные средства (пай) в размере эквивалентном 34437 долларов США в гривнах по курсу НБУ на момент внесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Днем исполнения денежного обязательства по настоящему договору является день внесения денежного вклада в кассу фирмы ли его зачисления на расчетный счет последнего.

Пунктом 3.2 договора с учетом указанного выше дополнительного соглашения установлено, что фирма обязуется в качестве своего вклада в совместную деятельность, своими и привлеченными силами, собственными и привлеченными трудовыми ресурсами, обладающими профессиональными навыками, квалификацией, деловой репутацией и деловыми связями, на основании имеющихся у нее лицензий, разрешительных документов, механизмов, оборудования, а также долевых и заемных средств юридических и физических лиц, привлеченных фирмой на основании заключенных ею с третьими лицами в пределах доли фирмы в общей долевой собственности участника, завершить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением пайщику по окончании строительства объекта из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре, именуемую в дальнейшем доля пайщика, в виде кафе, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., отделка эконом, по <адрес>, определенной внутренним размерами помещений доли пайщика без отделки.

Планируемый срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4 договора и пункт 4 дополнительного соглашения).

ФИО1 обратился в прокуратуру г. Керчи с обращением относительно возможным нарушений требований законодательства при строительстве объекта «Культурно-развлекательного комплекса в <адрес>».

Прокуратурой г. Керчи проведена по данному обращению проверка, в ходе которой установлено, что между истцом и фирмой ООО «Консоль ЛТД» заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома в форме простого товарищества – строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, сроком окончания строительства указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Объект строительства «Культурно-развлекательного комплекса в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости ФИО1 не принят.

Согласно Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденному Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларацию о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № об объекту «Культурно-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>», заказчик Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (<данные изъяты>).

Как усматривается из указанной декларации, генеральным подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика выступали три организации: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (письмо поименовано как претензия), ФИО1 заявил об одностороннем отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал вернуть вложенные по договору средства. Письмо доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Под правопреемством подразумевается юридическое явление, представляющее собой изменение состава правоотношения, не связанного с личностью субъекта, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей осуществляется их переход от одного лица к другому. При этом правопреемник становится на место (замещает) своего предшественника либо во всех правоотношениях (универсальное правопреемство), либо в определенных (сингулярное правопреемство).

Переход права на возведение и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию (изменение состава в обязательственном правоотношении), равно как и переход права на созданную вещь – построенное здание (изменение состава в вещно-правовом правоотношении) являются примером сингулярного (единичного, частного) правопреемства.

При таких обстоятельства, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», как лицо, которое обеспечило строительство здания, вводе его в эксплуатацию, заместило в рамках спорных правоотношений Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД».

При этом, действия Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в период строительства спорного здания были последовательными и однонаправленными – общество открыто (публично) заявляло о себе как о застройщике.

О замещении одной организации другой (наименования которых схожи до степени смешения) также свидетельствуют фактические (внешние) признаки, так как: один и тот же адрес местоположения организаций (<адрес>).

Отсутствие письменного соглашения между участниками строительства, истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» правового значения для квалификации правоотношений не имеет, поскольку, получив совокупность материальных прав в отношении объекта строительства, общество одновременно приняло на себя бремя исполнения обязательств перед иными участниками правоотношения и бремя несения ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Изменение субъектного состава обязательства, с учетом положений пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, а также позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, дает основания для вывода, что к спорным правоотношениям подлежат применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условие относительно срока исполнения обязательств Застройщика, с учетом состава лиц в сделке и интересов более слабой стороны – потребителя, следует трактовать следующим образом.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Непосредственно срок передачи объекта долевого участия участнику строительства подлежит согласованию сторонами и указывается в Договоре.

При этом, при отсчете срока исполнения обязательств от момента ввода МКД в эксплуатацию, без учета согласованной сторонами даты, фактически будет нарушен принцип равенства сторон сделки, что приведет к исполнению обязательств застройщика исключительно от его усмотрения с возможностью возложения на потребителя негативных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью Застройщика.

Таким образом, по смыслу статей 6 и 8 Закона об участии в долевом строительстве, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, только при возникновении указанного события до момента возникновения у Застройщика обязанности передать объект долевого строительства по Договору, в ином случае сторонам следует руководствоваться сроками, указанными в Договоре, нарушение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Объект долевого строительства истцу в настоящее время передан.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Природа заключенного между истцом и ответчиком договора, была направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном доме, следовательно, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан к спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона №214-ФЗ закрепляющего ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача объекта недвижимости на момент судебного разбирательства по делу состоялась.

Из статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник строительства вправе, как отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке (при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи), так и обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в любом из названных в данной статье случаев подлежат возврату застройщиком в сроки, предусмотренные указанной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 9 названного Федерального закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ о долевом участии, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

По общему правилу, как в силу предписаний действовавшего в период возникновения спорных правоотношений законодательства Украины, так и в силу положений законодательства Российской Федерации, обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309, п. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. 526 ГК Украины). Односторонний отказ от исполнения обязательств и/или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ, ст. 525 ГК Украины).

Солидарная обязанность (ответственность) согласно ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 541, 543 ГК Украины.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ данные об Обществе внесены в ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД» свои документы в соответствие в законодательством Российской Федерации не привело, данные об Обществе в ЕГРЮЛ не внесены. Определением Арбитражного суда Республики рым от ДД.ММ.ГГГГ производство о признании данного Общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД» и взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 183 439 гривен в рублях по официальному курсу к рублю, установленному Банком России на день исполнения обязательства, которые фактически были уплачены истцом по указанному выше договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Исходя из приведенных правовых норм, акта их толкования, а также условий договора, денежное обязательство выражено в гривнах, эквиваленте долларов США. Согласно квитанциям № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в ООО «Консоль ЛТД» денежные средства в сумме 183401 гривна 72 копейки и 37 гривен 28 копеек. В связи с изложенным, сумма по договору подлежит возврату в гривнах по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в рублях.

Рассматривая исковых требования в части взыскания процентов в размере 6267393, 70 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, под неисполнением денежного обязательства понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 37 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Из пункта 48 вышеуказанных разъяснений следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, установлен факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору долевого участия денежных средств при отказе от исполнения договора, то на удерживаемую сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет 292 632,51 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Поскольку установлен факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору долевого участия денежных средств при отказе от исполнения договора, то к спорным правоотношениям применяются и положения статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие получение компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенного, срока нарушения обязательств по договору, фактической не передачи объекта договора, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве 5000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства после отказа удовлетворить требование о выплате таковой, указывает на неисполнение им обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 183439 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292632 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 238035 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «22» января 2024 года.

Судья Е.В. Чумаченко