Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-6653/2016;)~М-7832/2016 2-6653/2016 М-7832/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине Т., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), повреждены ТС принадлежащие С. и ФИО4 (потерпевший).

17 ноября 2016 года страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 84614 руб.

01 декабря 2016 года потерпевший по договору цессии уступил право требования страховой выплаты по указанному ДТП ФИО1 (цессионарий, правопреемник).

20 января 2017 года страховщик доплатил ФИО1 страховое возмещение 37203 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 24483 руб., стоимости экспертизы 18000 руб., возмещения дополнительных расходов 1498 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 23728,82 руб., штрафа 30843 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. и уплате государственной пошлины 3298,25 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность.

Истец и третье лицо ФИО4 извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение и переход права на его получение к истцу, выплата страхового возмещения по заявлению 84614 руб. и по досудебной претензии 37203 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, справкой о состоянии вклада, договором уступки прав, расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению В. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу ТС с учетом износа 146300 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Экспертное заключение Н. не может быть принято в качестве достоверного доказательства причиненного потерпевшему ущерба, поскольку приведенные в нем расчеты выполнены не в виде ремонт-калькуляций с использованием специальных программных продуктов, а в виде обычных таблиц, что вызывает сомнение в правильности расчетов экспертов .

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты истец в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 18000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также в связи с реализацией права на получение страхового возмещения потерпевшим были понесены почтовые расходы на общую сумму 758 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, курьерскими заказами и описями к ним .

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере 124817 руб. (84614 руб. по заявлению + 37203 руб. по досудебной претензии), на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 24483 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС 146300 руб. – выплаченное страховое возмещение 124817 руб.), стоимость экспертизы 18000 руб. и возмещение дополнительных расходов 758 руб.

Требование о возмещении расходов на нотариуса 740 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных в обоснование их несения документов не усматривается, что они относятся к рассматриваемому делу .

Неполное страховое возмещение ответчик выплатил потерпевшему 17 ноября 2016 года, что подтверждается справкой о состоянии вклада . Поэтому на основании п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» суд взыскивает с него в пользу истца неустойку за нарушение срока страховой выплаты 23728,72 руб., расчет которой произведен стороной истца правильно и штраф 12241,50 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения 24483 руб. * 50 %).

Согласно чек-ордеру, договору оказания возмездных юридических услуг, квитанции и приказу о приеме работника на работу в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и уплате государственной пошлины 3298,25 руб. , которые в соответствии со статьями 98, 100 и 101 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем, отказа от части требований вследствие удовлетворения их ответчиком и размера удовлетворенных требований, суд присуждает возместить ответчиком в пределах 8239,72 руб. (104172,72 руб. / 104912,72 руб. * 8298,25 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 24483 руб., стоимость экспертизы 18000 руб., неустойку 23728,72 руб., возмещение дополнительных убытков 758 руб., штраф 12241,50 руб. и возмещение судебных расходов 8239,72 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.