Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-745/2019Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-745/2019 Именем Российской Федерации 26 июня 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Сергеевой М.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Эбергардт В.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 1257436,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14487,18 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 628718,07 рублей выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" обратился ФИО1 с заявлением, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. Содержится указание на то, что он ознакомлен с условиями и тарифами по картам, Тарифный план ТП 83 предоставлен ФИО1 для ознакомления под роспись. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет №, т.е. совершил акцепт (принятие оферты клиента) и, тем самым, заключил Договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив карту с ее помощью получал кредитные денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской в получении карты, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Согласно п. 5.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. Согласно п. 5.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами. В силу п. 5.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых. Погашение задолженности клиент должен осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14 Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 628718,07 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1257436,14 рублей, их которых: 535967,27 рублей - задолженность по основному долгу, 3000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 84150,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 5600 рублей – 628718,07 рублей – неустойка за пропуск оплаты заключительного счета-выписки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки, а клиент обязывается в течение 30 календарных дней со дня предъявления требований об этом погасить задолженность в полном объеме. Как следует из материалов дела, ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О своем нарушенном прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой данности установлен по ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, иск банком предъявлен в суд по истечении срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о карте в размере 1257436,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14487,18 рублей – отказать. Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Судья И.В.Поносова Суд:Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Поносова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-745/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-745/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |