Решение № 2-227/2018 2-227/2018 (2-2413/2017;) ~ М-2565/2017 2-2413/2017 М-2565/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело №2-227/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Соколова Елизавета Сергеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследников на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Соколова Елизавета Сергеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследников на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный брат - ФИО5, проживавший по адресу: <адрес>. ФИО5 проживал по указанному адресу один, не имел детей, не состоял в браке, не имел родных сестер и братьев, завещания не составлял. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО4 указывает, что он является двоюродным братом умершего, с 2014 года он постоянно проживает и работает в г. Москва, хотя зарегистрирован в г. Севастополе. С наследодателем он поддерживал отношения, они приезжали друг к другу в гости, вели переписку через социальные сети, общались по телефону. Последний раз он поздравлял с днем рождения брата ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре ему брат сообщил, что уходит в море примерно на шесть месяцев, так как тот работал на корабле. Когда брат находился в плавании, то они общались редко и брат, когда мог, звонил ему сам. В связи с чем, он до июля 2017 года не придал значения отсутствию звонков. Затем он сам позвонил брату, но тот не отвечал, хотя звонки проходили. Он начал беспокоится, в январе 2017 года из соцсетей была удалена страничка брата, он связывался в социальных сетях с общими знакомыми, одноклассниками, однако какие либо сведения получить не мог. В сентябре он случайно узнал, что возможно брат погиб, в связи с чем он обратился в службу социальной поддержки Одноклассники чтобы узнать почему удалена страничка, но страничка не была восстановлена, а телефон был уже отключен. При первой возможности в октябре 2017 года он прилетел в Республику Крым, чтобы узнать что произошло и от третьих лиц узнал, что его брат действительно умер еще в январе 2017 года. Все контакты ФИО5 в сети интернет были удалены его тетей - ФИО2, которая также приняла все наследство после смерти ФИО5

В установленный законодательством шестимесячный срок не принял наследство, в связи с тем, что ответчица ФИО11 скрыла от него факт смерти брата. Сам же он не мог и не должен был знать о смерти брата, так как тот умер внезапно, в молодом возрасте, на состояние здоровья никогда не жаловался, не болел. Из-за дальности расстояния они общались в основном по телефону, или через соцсети.

Указывает, что его мать - ФИО6 и отец ФИО5 - ФИО7 были родными братом и сестрой, исходя из чего, ФИО5 и он являются двоюродными братьями в связи с чем является (по праву представления) наследником третьей очереди. Такие права имеет и ФИО2, как тетя наследодателя. ФИО11 знала о его существовании и знала, как его найти, однако от него скрыла смерть брата, а при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщила о других наследниках и одна приняла наследство.

В связи с чем просит восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 06.01.2017г., признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего 06.01.2017г., определить в наследственном имуществе после смерти ФИО5, умершего 06.01.2017г., а именно: квартире, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из помещений №№-прихожей, №-душевая, № - туалет, № - жилые комнаты, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, доли наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равными - по <данные изъяты> доле каждому, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.07.2017г. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО2 в части наследования и возникновения у нее права собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из помещений №№-прихожей, №-душевая, № - туалет, № - жилые комнаты, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из помещений №№-прихоже, №-душевая, № - туалет, № - жилые комнаты, общей площадью кадастровый № и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Пояснила, что срок обращения с заявлением о принятии наследства ФИО4 пропущен в связи с тем, что ему стало известно о смерти наследодателя по прибытии в Республику Крым в сентябре 2017 года и подтвердилась по прибытию его в Республику Крым. Ранее узнать о смерти наследодателя - ФИО5 истец узнать не мог, поскольку ФИО5 должен был находиться в длительном плавании, где возможность общения ограничена из-за плохой связи и занятостью ФИО5 работой. Он также работает и проживает в <адрес>. А ответчица скрывала от него смерть брата, хотя имела возможность с ним связаться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать. Пояснила, что истец должен был знать о смерти наследодателя, поскольку информация об этом была размещена в социальной сети «Одноклассники».

Представитель ответчика Поперечный Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в его удовлетворении отказать. Считает, что истцом не доказана уважительность пропуска срока на принятие наследства, так как о смерти наследодателя истцу должно было быть известно из социальной сети Одноклассники. Все знакомые ФИО5, присутствующие на похоронах узнали о его смерти именно из соцсетей. Также, считает, что для восстановления ФИО4 срока принятия наследства необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: незнание об открытии наследства, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и неграмотность, которые истцом не доказаны.

Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что в феврале ФИО5 должен был списываться с корабля, так как у него начинались государственные экзамены в Нахимовском училище. В связи, с чем считает, что ФИО5 не мог сообщить ФИО4 о том, что уходит в длительное плавание.

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Так, из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в равных долях принадлежит ФИО9 и ФИО5. (л.д. 58)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 12.04.2017 г., по состоянию на 31.12.2012 года, усматривается, что право собственности на <адрес> зарегистрировано по <данные изъяты> доле за ФИО9 и ФИО5. (л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина актовая запись №. (л.д. 52)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 унаследовал от ФИО9 одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Херсонским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции по Херсонской области актовая запись №. (л.д. 48)

Таким образом, после смерти ФИО5, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО5 является ФИО7, а матерью – ФИО9. (л.д. 51)

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя - ФИО9 носила фамилию ФИО28. (л.д. 54)

Из свидетельства о рождении серии ЦИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО21 являются полнородными сестрами. (л.д. 53, 55)

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 после вступления в брак с ФИО12 сменила фамилию на «Базько». (л.д. 56)

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 является наследницей третьей очереди по закону после смерти ФИО5 (тетя наследодателя). (л.д. 47-69)

Согласно свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО4 является ФИО13, а матерью – ФИО27 ФИО15. (л.д. 9-10)

Из свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, добрачной фамилией ФИО27 ФИО15 была «ФИО26».

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (отец наследодателя) и ФИО14 (мать истца) являются полнородными братом и сестрой. (л.д. 11-12,13-14)

На основании вышеизложенного, ФИО4 является наследником третьей очереди по праву представления по закону после смерти ФИО5 ( как сын умершей тети наследодателя - ФИО14).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ - если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, у ФИО2 и ФИО4 после смерти наследодателя возникло право на наследство по <данные изъяты> доле квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

29.03.2017 года ФИО2 подала нотариусу ФИО16 заявление № о принятии наследства после смерти ФИО5. В заявлении от 26.07.2017 года она указывает, что других наследников у ФИО5, кроме ФИО2 не имеется. (л.д. 49-50)

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Подпунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство посредством подачи в установленный законом срок по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. От имени ФИО4 такого заявления нотариусу не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа представленных суду доказательств, достоверно установлено, что ФИО4 стало известно о смерти ФИО5 и об открытии наследства в сентябре 2017 года.

Так, из детализации соединений следует, что истец звонил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО2 установлено, что смерть ФИО26 наступила ДД.ММ.ГГГГ на судне, во время плавания. Приведенные обстоятельства подтверждают получение в декабре 2016 года истцом информации от ФИО5 об уходе в плавание. (л.д. 136)

Из пояснений ФИО2 также установлено, что информация о смерти ФИО5 была размещена на страничке умершего в соцсетях в период с 06.01.2017 по 27.01.2017 года, т.е. короткий промежуток времени.

Из представленного истцом скриншота переписки в социальной сети «facebook» за 15.07.2017 года, усматривается что ФИО4 разыскивал ФИО5, через профиль последнего и через профиль его друзей. (л.д. 132-133)

Согласно содержания переписки со службой поддержки социальной сети «Одноклассники» от 11.09.2017 года, ФИО4 стало известно о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных им розыскных мероприятий.

Неосведомленность истца о смерти ФИО31 подтверждается также его постоянным проживанием и трудовой деятельностью в <адрес>, о чем имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания истца по адресу: <адрес>, а также трудовой договор от 06.12.2016 года.

(л.д. 8, 134-135)

Сведений о том, что ФИО4 узнал о праве на наследство ранее указанной даты материалы дела не содержат и доказательств того, что ФИО4 знал или должен был знать об открытии наследства после смерти ФИО5 ранее указанной даты, суду не представлено.

ФИО4 с заявлением о восстановлении срока обратился в суд 13.11.2017 года, то есть в течение шестимесячного срока с момента, когда ему стало известно об открытии наследства.

Таким образом, учитывая тот факт, что ФИО4 не знал и не должен был знать об открытии наследства, ввиду нахождения на удаленном расстоянии в связи с трудовыми отношениями, а также обращение истца в суд с требованием о восстановлении срока в течение шести месяцев с момента, как ему стало об этом известно, суд считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, а сроки принятия наследства по праву представления, открывшегося после смерти его двоюродного брата ФИО5 подлежащими восстановлению ФИО4

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 о том, что они узнали о смерти ФИО5 из социальных сетей не могут являться безусловным доказательством того, что истец должен был обязательно узнать из сообщений соцсетей о смерти ФИО5 Лично с ФИО4 они не знакомы.

Кроме этого информация в соцсетях была размещена относительно не продолжительный промежуток времени, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, а уже 27.01.2017 года, принадлежавший ему профиль в социальной сети «Одноклассники» был удален. Информация о смерти истцу не направлялась, доказательств об осведомленности истца о смерти ФИО5 суду не предоставлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что знала ФИО4, знала о том что он является двоюродным братом умершего, однако как следует из заявления адресованного нотариусу она не сообщила о нем как о возможном наследнике, что по мнению суда подтверждает сокрытие ФИО2 информации о смерти ФИО5 от истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, открывшееся после смерти ФИО5 причитается ФИО2 и ФИО4 по <данные изъяты> доле наследства каждому.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Соколова Елизавета Сергеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследников на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и 12 414 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 714 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Соколова Елизавета Сергеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследников на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности - удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в наследственном имуществе после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартире, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из помещений №№-прихожей, №душевая, № - туалет, № - жилые комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, доли наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равными - по <данные изъяты> доле каждому.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО2 в части наследования и возникновения у нее права собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из помещений №№-прихожей, №душевая, № - туалет, № - жилые комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из помещений №№-прихожей, №-душевая, № - туалет, № - жилые комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 714 (двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова