Решение № 2А-2491/2024 2А-2491/2024~М-1448/2024 М-1448/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2491/2024

Дело № 2а-2491/2024

УИД 23RS0042-01-2024-002479-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре <ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <ФИО1 отдела УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО9 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2022г. по 16.04.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2022г. по 16.04.2024г.; в не направлении запросов в ЗАГС, запросов об установлении имущества должника, в орган УФМС с целью установления места регистрации; об обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО1 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния отобрать объяснения у соседей.

В обоснование указано, что в <ФИО1 УФССП по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 24.08.2022г. возбуждено исполнительное производство <№> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО3 А.В. Однако, до настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 84 506,37 руб. не погашена, тогда как является незначительной. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Считает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В этой связи, просит признать незаконными бездействия административных ответчиков, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО3 А.В., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо <ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в указанной норме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что 25.03.2022г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска вынесен судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 208 822 руб. 27 коп., госпошлина 2 644 руб. 11 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

24.08.2022г. возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно базе данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО3 А.В.

На момент подачи настоящего административного искового заявления требования исполнительного документа полностью не исполнены, оставшаяся сумма составляет 84 506,37 руб. и является для взыскателя значительной, предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, о ходе исполнительного производства взыскатель не уведомляется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанных в административном исковом заявлении, административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку ответчиками не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие принятие своевременных и исчерпывающих мер по исполнительному производству, суд признает указанное бездействие незаконным и нарушающим права административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В части возложения на Управление ФССП России по Краснодарскому краю аналогичных обязанностей по исполнению требований в рамках исполнительного документа, административное исковое заявления удовлетворению не подлежит, так как суд не может подменять государственные органы в вопросе принятия решений, отнесенных законом к их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО3 А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО3 А.В., выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, направленных на исполнение требований исполнительного документа <№> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 822 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 644 руб. 11 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника <ФИО10, направленных на исполнение требований исполнительного документа <№> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 822 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 644 руб. 11 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.